Dar visai neseniai buvau pakraupus, kad toks svarbus penktadaliui Lietuvos šeimų dalykas kaip dirbtinis apvaisinimas pas mus reglamentuojamas poįstatyminiu aktu. Taigi, kad Seimas svarsto tam skirtus įstatymų projektus - geras ženklas. Matyt baigėsi šiam momentui visi cenzūros ir gėjų baninimo iš gyvenimo įstatymai.
Perskaičiau abu naujus projektus... Ir kaip kažkam apsiverčia liežuvis vieną vadinti liberaliuoju, o kitą konservatyviuoju? Mano galva ten yra konservatyvusis ir konservatyvesnis. Dvejų dienų apvaisinta kiaušialąstė jau laikoma vos ne gyvu žmogum, kuriam garantuojamos visos vaiko teisės? Dirbtinis moters apvaisinimas tiesiogiai priklauso nuo vyro nuomonės (raštiško pritarimo)? Jokios surogatinės motinystės, jokių spermos donorų, jokių lytinių ląstelių po žmogaus mirties. Visa tai mano galva labai labai konservatyvu.
Jeigu rašyčiau savo projektą, jame būtų numatoma galimybė ne tik heteroseksualams susilaukti vaikų, o taip pat ne tik pilnoms šeimoms su vyro palaiminimu. Pvz.: moterims, kuri nenori jokio bendro gyvenimo su vyru, tačiau nori vaiko ir dar norėtų išsirinkti biologinio tėvo ūgį, sudėjimą, akių, plaukų spalvą, kitokias savybes, Lietuvoje nėra vietos. Net jei jos turi pakankamai pinigų šiai procedūrai, yra visiškai sveikos ir psichiškai puikiai pasiruošusios motinystei, šioje šalyje jos nebus laikomos pilnavertiškomis motinomis, nes joms šio to trūksta (spėkit ko). O kuo geresni susituokę heteroseksualai už visus kitus? Kodėl jie labiau nusipelno būti gydomi nuo šios ligos?
Kai kurių dalykų man turbūt nesuprasti.. Pavyzdžiui ką veikia gydytojas, kuriam religiniai įsitikinimai neleidžia atlikti dirbtinio apvaisinimo procedūrų, klinikoje, kuri užsiima dirbtiniu apvaisinimu? Ups, įsidarbinau ten kur negaliu nei piršto dėl religinių įsitikinimų pajudinti, visa laimė mane gina įstatymai ir leidžia atsisakyti atlikti savo darbą. Tai jau tikrai kad puiki įstatyminė nuostata.
O ką daryti žmonėms, kai vienintelis asmuo, su kuriuo jie norėjo susilaukti vaikų - miręs? Lietuvoje tokio asmens lytinės ląstelės negali būti šaldomos, jos sunaikinamos vos asmeniui mirus. Jeigu yra žmonių, kurie toliau moka už tų ląstelių saugojimą, tai kodėl tokia paslauga nėra teikiama? Ar čia kažkaip įsipainiojusios vaiduokliškos istorijos? Tu pagimdei vaiką nuo mirusio žmogaus, muahaha!!
Taigi aš manau, kad dirbtinis apvaisinimas turėtų būti tiek gydimas tiek prabangi paslauga. Ir gali būti gydomi visi, nepriklausomai nuo seksualinės orientacijos, lyties, pažiūrų, aseksualumo ir pan. Tačiau kai vaisingi žmonės negali vienas nuo kito susilaukti vaikų, jie turėtų galėti pasinaudoti dirbtiniu apvaisinimu savo reikmėms, tiesiog kaip nesergantiems, ši paslauga nebūtų kompensuojama. O kas liečia embrionus, tai mano galva tokie daikčiukai toli gražu nėra žmonės ir jokios teisės jiems neturėtų būti garantuojamos. Daikčiukai tampa žmonėmis kai gimsta gyvi. Ir man tiesą sakant širdies neskauda, kad iš jų gamina kremą. Kaip tik sakyčiau kad puikiai panaudoja niekam nereikalingą daiktą. O rėkti, kad visos dviejų dienų apvaisintos kiaušialąstės irgi turi teisę gyventi - na labai net juokinga. Tiesa, pasisakau ir už surogatinę motinystę, bet manau kad Lietuva jai nepasirengusi...
Comments (11)
"Tačiau kai vaisingi žmonės negali vienas nuo kito susilaukti vaikų, jie turėtų galėti pasinaudoti dirbtiniu apvaisinimu savo reikmėms, tiesiog kaip nesergantiems, ši paslauga nebūtų kompensuojama."
Nesupratau šito sakinio. Kodėl galimybė susilaukti vaikų turėtų būti tik galinčių susimokėti privilegija?
"Tiesa, pasisakau ir už surogatinę motinystę, bet manau kad Lietuva jai nepasirengusi..."
O kokios šalys, tavo nuomone, pasirengusios?
"nes joms šio to trūksta (spėkit ko)"
Ką gausiu, jei atspėsiu? Eeee, ko jom čia gali trūkti? Logikos? Emocijų tvardymo? Matematinių gabumų? Atspėjau? :]
"Kodėl jie labiau nusipelno būti gydomi nuo šios ligos?"
Nuo kurios ligos? Heteroseksualumo ar santuokos? Bijau, kad pirma - nepagydoma :D
"Pavyzdžiui ką veikia gydytojas, kuriam religiniai įsitikinimai neleidžia atlikti dirbtinio apvaisinimo procedūrų, klinikoje, kuri užsiima dirbtiniu apvaisinimu?"
Jeigu man šitą pavyktų prastumt savo darbe, būčiau laimingiausia pasaulio darbuotoja. Tas pats ir su abortais. Manau, kad tokie(-ios) piktybiškai renkasi būtent tokią sritį, kur galėtų užkirsti kelią kuo daugiau žmonių tvarkytis savo reprodukcinius gyvenimus, kaip jiem(-om) šauna į galvą. Juk galima rinkti medicinos pakraipą, kur tokiais dalykais neteks užsiimti.
Posted by Laisvo oro direktorė | November 10, 2010 6:32 PM
Posted on November 10, 2010 18:32
ne tai norėjau pasakyti. Susilaukti vaikų turi galėti visi, tai neturi būti privilegija. Bet jeigu pvz nesi nevaisingas, tai toks gydymas neturėtų būti kompensuojamas, nes nėra ligos.
Gal tos šalys pasirengusios surogatinei motinystei, kuriose parlamento nariai parlamente nediskutuoja apie tai ar nevaisingumas yra dievo bausmė.
Neatspėjai :D joms trūksta nepritvirtinto prie jų kūno tikro pimpalo. Nu sutuoktinio ta prasme :D Bet ir tada joms šio to trūks - sutuoktinio raštiško leidimo.
Posted by Šviesa | November 10, 2010 6:49 PM
Posted on November 10, 2010 18:49
"Bet jeigu pvz nesi nevaisingas, tai toks gydymas neturėtų būti kompensuojamas, nes nėra ligos."
Šito pavyzdys būtų tos pačios lyties asmenų šeima?
"Gal tos šalys pasirengusios surogatinei motinystei, kuriose parlamento nariai parlamente nediskutuoja apie tai ar nevaisingumas yra dievo bausmė."
Čia jau žingsnis į progresą, bet nemanau, kad vien to užtenka legalizavimui. Nežinau nė vienos šalies, kur moterų teisės būtų tiek pažengusios, kad surogatinė motinystė būtų įmanoma be moterų išnaudojimo.
Posted by Laisvo oro direktorė | November 10, 2010 7:05 PM
Posted on November 10, 2010 19:05
ir homoseksualūs asmenys gali būti nevaisingi.
tas tiesa, dėl surogatinės motinystės. Nesigilinau perdaug į šią temą, todėl tiksliai ir neatsakysiu kokios sąlygos būtinos surogatinės motinystės legalizavimui. Tikiu kai tai komplikuota, todėl lengviausia yra tiesiog drausti, tada nereikia rūpintis iš legalizavimo kylančiomis problemomis.
Posted by Šviesa | November 10, 2010 8:03 PM
Posted on November 10, 2010 20:03
Tai tada kokiem vaisingiem asmenim gali prisireikti dirbtinio apvaisinimo? Kurie(-ios) nekaltybę nori išsaugot iki grabo lentos?
Kai kurie draudimai yra būtini. Kažkodėl ne daug kam atrodo, kad prekyba žmonių organais - normalus dalykas, bet kai eina kalba apie moters - ne žmogaus - kūną, juo galima prekiauti be jokių skrupulų.
Posted by Laisvo oro direktorė | November 10, 2010 8:38 PM
Posted on November 10, 2010 20:38
"Nesupratau šito sakinio. Kodėl galimybė susilaukti vaikų turėtų būti tik galinčių susimokėti privilegija?"
O kodėl už tai turėtų mokėti mokesčių mokėtojai?
Posted by VYTS | November 10, 2010 11:43 PM
Posted on November 10, 2010 23:43
O kodėl iš mokesčių mokėtojų turi būti mokamas kažkieno nedarbingumas, arba pensija, arba vaiko auginimo atostogos, arba pietūs mokykloje, arba mokinių vadovėliai, arba seimo narių tušinukai? Todėl, kad valstybė išlaikoma iš mokesčių mokėtojų. Lėšos ne visada paskirstomos teisingai, bet tai jau kita problema. Labiau privilegijuoti(-os) visuomenės nariai(-ės) privalo remti mažiau privilegijuotus(-as). Dėl to iš mokesčių mokėtojų kišenių mokamos pašalpos žmonėms su negalia, kurie(-ios) patys(-čios) negali užsidirbti. Žinoma, paprasčiau būtų visus(-as) nuo kokio aukšto pastato nuspirt: nėra žmogaus – nėra problemos.
Sunkiai įsivaizduoju šeimą, kuri, turėdama visas galimybes susilaukti vaiko senamadišku būdu, imtų piktybiškai išnaudoti sistemą: dirbtinio apvaisinimo procesas nėra labai malonus ir ne visada sėkmingas. Todėl nematau jokių kliūčių padaryti dirbtinį apvaisinimą prieinamą visiems(-oms), kuriems(-oms) to reikia. Jeigu apie poreikį sprendžiama tik pagal žmogaus vaisingumą, neatsižvelgiant į orientaciją ar šeiminę padėtį, ir kiekviena fiziškai galinti pastoti pacientė būtų apmokestinama, tokia sistema yra seksistinė, homofobiška ir klasistinė.
Posted by Laisvo oro direktorė | November 11, 2010 8:46 PM
Posted on November 11, 2010 20:46
"Jeigu apie poreikį sprendžiama tik pagal žmogaus vaisingumą, neatsižvelgiant į orientaciją ar šeiminę padėtį, ir kiekviena fiziškai galinti pastoti pacientė būtų apmokestinama, tokia sistema yra seksistinė, homofobiška ir klasistinė."
Let's get this straight, tipo reikia finansuoti dirbtinį apvaisinimą net ir vaisingoms moterims iš biudžeto?
Posted by Anonymous | November 11, 2010 10:42 PM
Posted on November 11, 2010 22:42
Vaisingumas lemia ne viską. Vaisinga moteris gali neturėti partnerio, nuo kurio norėtų pastoti, arba išvis neturėti noro kurštis su vyrais. Jos šeiminė padėtis ir/ar seksualinė orientacija neturėtų apriboti jos galimybių turėti vaikų, jeigu jai to norisi. Net ir vyro ir moters poroje dirbtinis apvaisinimas gali būti reikalingas dėl vyro nevaisingumo, net jei moteris yra vaisinga.
Nevaisingumas yra sveikatos sutrikimas, todėl kaip ir visų kitų sutrikimų ir ligų, jo gydymas turėtų būti prieinamas visiems(-oms), kuriems(-ioms) to reikia.
Posted by Laisvo oro direktorė | November 11, 2010 11:07 PM
Posted on November 11, 2010 23:07
1.Yra toks posakis - jei mėgsti važinėtis, reikia mėgti ir rogutes tampyti. Sąžiningas variantas - jei apsivaisimo natūraliai kaštai (tame tarpe nenoras) nusveria dirbtinio apvaisinimo kaštus, tai renkiesi dirbtinį apvaisinimą, jei ne - ne. Perkelti kaštus kurių pats nenori mokėti ant kitų pečių nesąžininga.
2. Dirbtinis apvaisinimas nėra nevaisingumo išgydymas. Be to, ar valstybė tada turėtų finansuoti ir pvz viagrą?
Posted by VYTS | November 11, 2010 11:58 PM
Posted on November 11, 2010 23:58
Akiniai neišgydo trumparegystės, o kojos protezas neužaugina naujos kojos, bet yra žmonių, kuriems(-oms) be tokių dalykų pilnavertis gyvenimas – neįmanomas. Tas pats ir su vaikavimusi. Man asmeniškai nesuprantamas mąstymas, kai vienintelė įsivaizduojama gyvenimo pilnatvė žmogui yra vaikai, tačiau tikiu, kad kai kuriems(-oms) žmonėms tas troškimas natūralus, o ne atsiradęs dėl smegenų plovimo, todėl visi(-os) turėtų turėti lygias galimybes apsivaikuoti, nepriklausomai nuo jų finansinės ar santuokinės padėties, lyties, seksualinės orientacijos ar kitų faktorių.
Seksas daugeliui žmonių yra svarbi gyvenimo dalis, todėl įvairūs lytiniai sutrikimai turėtų būti gydomi nemokamai. Tai, kad mes mokame už visus paminėtus ir daugelį kitų sveikatos paslaugų/priemonių ir kt., dar nereiškia, kad tai normalu ir taip turėtų būti.
Posted by Laisvo oro direktorė | November 17, 2010 5:58 PM
Posted on November 17, 2010 17:58