Do you fucking mind us?!

kad kazkiek skirtis nuo grazuliu ir uoku, reiktu ne tik rekt, bet ir klausyt.
nes puikiai jie tuos teiginius argumentuoja.
nepriekaistingai, sakyciau, - klausykite ziniu radijo, apokalipses ruporo.

taigi,
- jie teigia, kad ju vertybiu skale yra teisinga, tobula ir negincijama (lygiai taip pat kaip tai darote jus)
- pagal ta vertybiu skale homoseksualumas yra blogis ir patologija
- mokytojas yra pedagogas placiaja prasme, jo darbas ne tik profesionaliai isdestyti chemija ar lietuviu kalba, bet ir profesionaliai ugdyti asmenybe, itakoti vertybiu formavimasi. jus noretumete, kad profesionalus kad vertybu formavimo specialistas iskiepytu jusu brangiausiam turtuj - tradicines seimos palikuonims - i ju galveles priesiska ir destruktyvia ideologija?
- policija - same shit, ji gina vertybes, ir turi gint teisingai

Na aš nieko neteigiau šiame poste. Tuo labiau jūs tikrai nieko nežinote apie mano vertybių skalę, juolab nevadinau jos nei tobula nei neginčijama. Aš tik klausiau. Ačiū už atsakymą beje.

Rėkt... Na nieko sau :) porą skaičių įvardinau, keletą klausimų uždaviau - rėkiu vadinasi. Akivaizdus priešiškumas iš komentaro autoriaus...

O gal dar žinot konkrečiau apie tą priešišką ir destruktyvią ideologiją? Aš daug homoseksualų pažįstu, jie man apie tokią savo ideologiją niekad nepasakojo, tai nors čia kas apšvies... Na na?

oh, jus mane provokuojate... ;]
beveik atrasiau apie "jūs tikrai nieko nežinote" ir "Akivaizdus priešiškumas", taciau konstruktyviausia dalis turbut butu apie priesiska ir destruktyvia ideologija - tikras kovotojas su blogiu zino, kad visai nebutina kisti pirstu i rozete tam, kad isitikinti, kad to daryti nereiketu - pakanka zinoti, kad ji pavojinga ir destruktyvi teisingos ir tobulos atzvilgiu.

Šviesa, kartojuosi komentarais, bet ir tau aktualu:
bloga ta feministė, kuri nebuvo apkaltinta beprasmiu rėkimu, per dideliu jautrumu, neapykanta vyrams ir seksizmu. Jau tik truputuką reikia pasitempti. Ir viskas tik per nepilną savaitę:D

Lyčių vaidmenys žmonėms įdiegiami dar prieš gimimą, tam, kad jų atsisakyti, reikia pradėt mąstyti, pradėti plaukti prieš srovę. Labai daug žmonių pasirenka savo išvaizdą, savo elgesio modelį ne dėl to, kad taip norisi, o dėl to, kad "taip daro vyrai" ar "taip daro moterys". Kai atsiranda žmogus, kuri(s) peržengia tą ribą, vien savo buvimu, vien leidimu žinoti apie savo buvimą ji(s) parodo, kad tos ribos - ne gamtos ar dievo duotos, o primestos visuomenės. Tuomet tenka pripažinti, kad esi besmegenis(-ė), atliekanti(s) beprasmišką seką veiksmų be jokio susimąstymo vien tam, kad atliktum tau priskirtą vaidmenį, arba demonizuoti tą, kuri(s) tau tai parodo. Būti pisamai yra moters darbas. Vyras, nusižeminantis iki tokio lygio, yra toks pat niekingas, kaip moteris ir kelia grėsmę visai macho kultūrai. Moteris, kuri dulkinasi su moterimis, kelia tokią pat grėsmę, nes pimpalo nekontroliuojama moteris niekad nežinos savo vietos.
O visokie ten religiniai ar moraliniai įsitikinimai - priedanga.

va ir aš manau kad priedanga. Nes homofobai nebūtinai yra tikintys, kaip ir nebūtinai patys gyvena pagal kažkokias vertybes. Vienintelė jų vertybė šitam ginče, kad jie miega su priešingos lyties asmeniu. Vien iš neapykantos, baimės, stereotipų, prietarų atsiranda nenorėjimas kad gėjų bei lesbiečių būtų bet kur, todėl žmonės ilgiau nesusimastydami jų nenori matyti bet kurioj profesijoj.

O visi argumentai galiausiai susibėga į "homoseksualas yra blogas, nes jis yra blogas".

1)"Lyčių vaidmenys žmonėms įdiegiami dar prieš gimimą,"
nepagrįsta.
2) "tam, kad jų atsisakyti, reikia pradėt mąstyti, pradėti plaukti prieš srovę."
Atsisakyt lyčių vaidmenų? Ta prasme moterys tikrai nėra fiziškai silpnesnės už vyrus, jautresnės už vyrus. Vyrų ir moterų mąstymas šiaip nesiskirtų jei nebūtų įdiegiamas visuomenės? Ir šiaip, reik atsisakyt lyčių. Koks visuomenę skaldantis niekšas tas lytis išgalvojo :D
3) "Homofobas" - žmogaus bijantis :) Daug pasakantis terminas. Turiu pasakyti puikiai sugalvota. Kaip vienas kunigas pasakė - aš juk nevadinu jūsų kristofobais, vien dėl to, kad jūs ateistai/laisvamaniai (vienžo nekatalikai),tai... prigalvokit patys, kas norėta tuo pasakyti ir kaip tai puikiai pasakyta :)

"nepagrįsta"
Niekad negirdėjai apie selektyvius abortus? Niekad nematei, kaip būsima mama arba tėtis perka rausvus arba žydrus drabužėlius?
Žinodami(-os) būsimo vaiko lytį, būsimos mamos arba tėčiai su juo(-a) net ir kalbasi kitaip.

"Atsisakyt lyčių vaidmenų?"
Taip.

"Ta prasme moterys tikrai nėra fiziškai silpnesnės už vyrus"
Gali būti silpnesnės, gali būti stipresnės. Tai tikrai nėra pagrindas grupavimui ir diskriminacijai.

"Vyrų ir moterų mąstymas šiaip nesiskirtų jei nebūtų įdiegiamas visuomenės?"
Tikrai taip.

"Ir šiaip, reik atsisakyt lyčių. Koks visuomenę skaldantis niekšas tas lytis išgalvojo"
Na, lyčių vaidmenys ir lytys yra labai skirtingi dalykai. Net nežinau, kaip tokį elementarų dalyką paaiškinti. Visuomenę skaldo ne lytys, o skirstymas į jas ir pagal tai priskyrimas tam tikrų savybių.

"žmogaus bijantis"
Labai teisingas pavadinimas. Žmogui, kuri(s) yra užtikrintas dėl savo orientacijas, dėl savo vyriškumo ar moteriškumo, kitokia seksualinė orientacija ar tapatybė baimės nekels.

"Kaip vienas kunigas pasakė - aš juk nevadinu jūsų kristofobais"
Na, dauguma ateistų(-čių) neskelbia iš tribūnų, kad teistai(-ės) yra apsėsti(-os) velnio, nenori atimti iš jų galimybės tuoktis ir turėti vaikų, dirbti norimą darbą ar kitaip apriboti jų žmogaus teises.

erm, kad ir ką turėtų omeny dkbrz, tu iš tiesų ignoruoji faktą, kad visa homofobija yra puikiai argumentuota. jei tu nepriimi tam tikros racionalumo sistemos (šiuo atveju krikščioniškos/nacionalistinės/šeimyniškos sistemos), tai jokiu būdu nereiškia, jog argumentai nepateikti. jūs, beje, šitam bloge pateikiat nemažiau paviršutinišką ir nemažiau absurdišką, tik išvirkščią įprastai, racionalumo sistemą, ir įtikinėjimo skalėje esat ne ką aukščiau už apsiputojusius homofobus.

o jei tave paviršutiniškumu ir trumparegiškumu apšaukia asmuo, laikantis save feministe, tai minus credibility points ar kaip čia?

Aj išsitraukit galvas iš šiknų ir apsidairykit. Kas į tas apklausas jūsų manymu atsakinėja? Paprasti žmogeliai ir po vieną - tokie kurie paklausti "kodėl" ir "kaip" iškart užsičiaupia. Tas elitas, kuris formuoja sau ir jiems pažiūras, taip, jis argumentuoja poziciją, bet didžioji liaudies dalis yra tokia tamsi, kad nepažinodama nei vieno homoseksualo sugeba jo bijoti ir juo piktintis vien todėl, kad jo visapusiškai nesupranta, jiems didelių argumentų nereikia. Jeigu apklausose dalyvautų vien žmonės galintys pagrįsti atsakymus į šiuos klausimus, tokia apklausa nebūtų nei kiek reprezentatyvi. Jeigu jums dar neaišku kad būtent apie kasdienius paprastus praevius kalbėjau, respondentus, o ne apie globalią homofobiją.

Oho, ad hominem, rimtai? "Jūsų vertybių skalė neteisinga ir jūsų feminizmas neteisingas, dėl to bet kokia homofobijos kritika yra neteisinga."

na panasu kad siam momentui savo pozicija, diskusijos bei argumentacijos metodus ir poziuri i oponentus pilnai atskleidete. tik ar nebus paskui nuobodu tik dviese diskutuot?

more or less whatever.

1) Kaip selektyvus abortas įdiegia lyties vaidmenį? :D
Arba rausvi ar žydri drabužėliai?
"Žinodami(-os) būsimo vaiko lytį, būsimos mamos arba tėčiai su juo(-a) net ir kalbasi kitaip" nes jie ir yra kitokie. Berniukai yra kitokie nei mergaitės ir tikrai ne vien fiziškai. Kas gyvena(o) poroje, manau tam dėl to nekyla jokios abejonės :)
Jūs neįvardinot akivaizdaus dalyko, kuriuo tos lytys programuojamos - tai žaislai. mergaitėms barbės, berniukams konstruktoriai. Tačiau yra visgi toks bet - ką vaikai (pagal lytį) išsirinktų iš žaislų krūvos kurioje ir barbės ir konstruktoriai? :)

2) ""Atsisakyt lyčių vaidmenų?"
Taip."
Mūsų nuomonės išsiskiria. Mama yra moteris ir kitokia nei tėvas vyras. Tai natūralu, normalu. Lyties vaidmens, kuris yra savaiminis, pagal natūralius skirtumus atsisakymas, mano nuomone yra idiotizmas.

3) "Gali būti silpnesnės, gali būti stipresnės. Tai tikrai nėra pagrindas grupavimui ir diskriminacijai."
Kalbu apie akivaizdžią statistiką, kurią nulemia skirtingi hormonai. Nukrypimų visur būna. Ir tikrai tuo nenoriu pasakyti, kad silpnesnis vyras, ar stipresnė moteris yra blogai. Natūralūs skirtumai nėra pagrindas diskriminacijai. Tik aš nesuprantu kur tu matai diskriminaciją. Čia gali nebent gamtą paduot į teismą, kad vyras ir moteris yra natūraliai skirtingi :)

4) ""Vyrų ir moterų mąstymas šiaip nesiskirtų jei nebūtų įdiegiamas visuomenės?"
Tikrai taip."
Aha, gerai. Kadangi tu pateikei daug tavo nuomonės pagrįstumą patvirtinančių argumentų, tai aš ėmiau ir patikėjau.

5)"Visuomenę skaldo ne lytys, o skirstymas į jas ir pagal tai priskyrimas tam tikrų savybių."
Jei yra lytys, tai natūralu, kad ir skirstoma į jas. Jei tos priskiriamos savybės atitinka realybę, tai viskas tvarkoje, jei neatitinka realybės, tai jau problema. Taigi - kokias realybės neatitinkančias savybės yra priskiriamos lytims, kurios kaip nors diskriminuoja kurią nors lytį? :)

6) ""žmogaus bijantis"
Labai teisingas pavadinimas. Žmogui, kuri(s) yra užtikrintas dėl savo orientacijas, dėl savo vyriškumo ar moteriškumo, kitokia seksualinė orientacija ar tapatybė baimės nekels."
Matai, kame reikalas - jeigu aš kažkam nepritariu, tai nereiškia, kad aš to bijau. Šiuo terminu dėl savo nuomonės aš vadinamas bailiu. Tai gudrus, bet neetiškas psichologinis triukas.

7) ""Kaip vienas kunigas pasakė - aš juk nevadinu jūsų kristofobais"
Na, dauguma ateistų(-čių) neskelbia iš tribūnų, kad teistai(-ės) yra apsėsti(-os) velnio, nenori atimti iš jų galimybės tuoktis ir turėti vaikų, dirbti norimą darbą ar kitaip apriboti jų žmogaus teises."
Nesupratai minties. Jei, kažkas mano kitaip, tai savaime nereiškia, kad jis mano kitaip, nes bijo. Jis tiesiog mano kitaip. Ar yra kitaip manančių tarpe, tų kurie mano kitaip nes kažko bijo? Tikriausia taip, bet tai nekeičia esmės.

8) "na panasu kad siam momentui savo pozicija, diskusijos bei argumentacijos metodus ir poziuri i oponentus pilnai atskleidete. tik ar nebus paskui nuobodu tik dviese diskutuot?"

:D kol neįjungė cenzūros, viskas normaliai, žinant, kad diskutuoja gana priešingų nuomonių žmonės :)

"tik ar nebus paskui nuobodu tik dviese diskutuot?"
Aš labai sėkmingai iki šiol išgyvenau be homofobijos bei pasiūlymų atsipalaiduot ir mėgautis išprievartavimu, manau, kad man ir toliau tas puikiai seksis.

„"Jūsų vertybių skalė neteisinga ir jūsų feminizmas neteisingas, dėl to bet kokia homofobijos kritika yra neteisinga."“ - skaitai viską kas neparašyta; be to kabutės naudojamos cituojant, o ne perfrazuojant taip, kaip norėtum suprasti.

neradau komentaruose nei homofobijos, nei siūlymų atsipalaiduoti ir mėgautis išprievartavimu (Šimkaus komentarų neskaitau, nes neįdomu). radau pastebėjimų apie jūsų homofobijos kritikos netikslumus, kuri galėtų būti panaudota tam, kad homofobijos kritika būtų tikslesnė ir efektyvesnė. dar radau savo mėginimą pateikti nuomonę, kad išprievartavimas ir kitokio pobūdžio lytinė prievarta yra skirtingi reiškiniai ir skirtingi potyriai, į kuriuos ir atsakas turėtų būti skirtingas. tai come on, blia.

Ponas Simkau, pasiskaitykite siek tiek apie konstruktyvizma ir net nepajusite, kaip jusu ironiska sypsenele lyg savaime nudzius. Gal tada bus Jums lengviau suvokti, kad tokie musus visuomeneje labai gajus pseudo-faktai kaip "Motina yra moteris ir kitokia nei tevas" nera savaime suprantami ir jau tikrai nera "normalus" ar isvis "naturalus".

"Jūs neįvardinot akivaizdaus dalyko, kuriuo tos lytys programuojamos - tai žaislai. mergaitėms barbės, berniukams konstruktoriai."
Iki gimimo? Dar nemačiau tokių runkelių, kurie(-ios) pirktų žaislus, kurie vaikams pavojingi kaip minimum iki 3 metų, bet ko tik nepasitaiko.

"Tačiau yra visgi toks bet - ką vaikai (pagal lytį) išsirinktų iš žaislų krūvos kurioje ir barbės ir konstruktoriai? :)"
Kai rasi nuo pat gimimo nepatyrusį(-ią) seksistinės indoktrinacijos vaiką, kad patikrintum šią teoriją, būtinai pasidalink rezultatais.

"Jei yra lytys, tai natūralu, kad ir skirstoma į jas."
Labai sėkmingai tokio skirstymo metu pametant transeksualus(-es), interseksualus(-es) ir kitus(-as), papuolančius(-ias) į tarpą tarp dviejų kraštutinumų lyčių spektre.

"Jei, kažkas mano kitaip, tai savaime nereiškia, kad jis mano kitaip, nes bijo. Jis tiesiog mano kitaip."
Manyti kitaip - tai ne tas pats, kas pasisakyti už teisių atėmimą. Jeigu tu manai, kad kažkoks(-ia) žmogus neturi teisės tuoktis, turėti vaikų, dirbti tam tikrą darbą ir pan., tai nėra tiesiog manymas, tai yra neapykanta, kuri tiesiogiai neigiamai veikia realių žmonių gyvenimus.

"Kadangi tu pateikei daug tavo nuomonės pagrįstumą patvirtinančių argumentų, tai aš ėmiau ir patikėjau."
Pakeisti tavo poziciją nėra nei mūsų tikslas, nei mūsų darbas, kaip ir sumaitinti šaukšteliu žinių dozę. Jeigu norisi apsišviesti - google tavo draugas.
Argumentus iš aš, ir Šviesa pateikiame nuolat, reikia tik norėti jų neignoruoti.

"neradau komentaruose nei homofobijos, nei siūlymų atsipalaiduoti ir mėgautis išprievartavimu"
Blogai ieškojai.

"Šimkaus komentarų neskaitau, nes neįdomu"
Va aš ir galvoju, kur dingo tas aršus pasipiktinimas mano įsivaizduojamu esencializmu, kai čia toks aiškus peraugęs išsikerojęs esencializmo pavyzdys. Panašu, kad įsitikinimai labai greitai keičiasi, priklausomai nuo to, kas išsako nepatinkančią poziciją.

"e to kabutės naudojamos cituojant, o ne perfrazuojant taip, kaip norėtum suprasti"
Tiek to, pabūsiu gera: http://ualgiman.dtiltas.lt/kabutes.html

„Blogai ieškojai.“ - gal ir blogai, gali nurodyt kur.

paaiškinsiu kodėl man neįdomūs Šimkaus komentarai. 1) per ilgi, tingiu skaityt, nes nesekiau nuo pradžių; 2) kiek perskaičiau, (bent dalinai) sutinku su tavo pozicija, nesutinku su tavo argumentacija, todėl kabinuosi prie to, kas mano manymu neįtikina žmonių ir nepadeda jiems suprasti kažko, ką neva supratai tu. galų gale - visada yra geresnių argumentų nei „taip“, „ne“ ir eiknx. taip pat, visokių paviršutiniškų šūdų kaip kad „vyrai engia moteris nes jiems ištinę kiaušai“ arba „kubilius - tas pats kas hitleris“ argumentais aš nelaikau.

ačiū už nuorodą bet gal davai neapsimetinėk kad nesupratai ką rašiau.

Ponia Ieva Jakubonyte eik paskaityk apie brahmanizmą, gal tada tau kas paaiškės apie gyvenimą :D
Nesugebi apibendrinti kokios tai minties mokyklos esminio teiginio(ių), kad pagrįstum savo nuomonę? Nesugebi nurodyti konkretaus šaltinio į tą savo apibendrintą teiginį, kuris pagrindžia tavo nuomonę? Na ką jau padarysi... eik paskaityk apie brahmanizmą :D
Ar esi girdėjus apie tokias lt abėcėlės raides -> ąčęėįšųūž? :D

Laisvo oro direktorė,
1) "Iki gimimo? Dar nemačiau tokių runkelių, kurie(-ios) pirktų žaislus, kurie vaikams pavojingi kaip minimum iki 3 metų, bet ko tik nepasitaiko."
Aš irgi dar nemačiau tokių runkelių kurie būtų įrodę, kad jūsų tariami "lyčių vaidmenys" būtų įdiegiami iki gimimo :) Jeigu pagaliau tokių pateiksit - įdėmiai perskaitysiu :)
2)"Kai rasi nuo pat gimimo nepatyrusį(-ią) seksistinės indoktrinacijos vaiką, kad patikrintum šią teoriją, būtinai pasidalink rezultatais."
Vaje... Tavo teorija neįrodoma, kaip ir pats dievas... regis tiesiog turėsiu ją patikėti :)
3)"Labai sėkmingai tokio skirstymo metu pametant transeksualus(-es), interseksualus(-es) ir kitus(-as), papuolančius(-ias) į tarpą tarp dviejų kraštutinumų lyčių spektre."
Jei transeksualas nori būti vyru (nors yra moteris) - galima leisti jam juo apsimesti, jei atvirkščiai (moteris->vyru) - vėlgi galim leisti apsimesti. Visgi reikalas toks, kad transeksualai nori būti kitos lyties nei yra - arba VYRO lyties arba MOTERS lyties ("kraštutinybių", kaip tu sakai).
Tokį terminą kaip interseksualai iš čia sužinojau pirmą kartą :) Kaip suprantu jis "apima" žmones turinčius sutrikimų lytiniame vystymesi. Yra visokių sutrikimų ir apsigimimų.. Ir jei žmonės su jais nepiktybiški, tai visuomenė juos turėtų toleruoti. Bet sutrikimą norėti padaryti norma, tai jau sutrikimas savaime...
4)"Jeigu tu manai, kad kažkoks(-ia) žmogus neturi teisės tuoktis, turėti vaikų, dirbti tam tikrą darbą ir pan., tai nėra tiesiog manymas, tai yra neapykanta, kuri tiesiogiai neigiamai veikia realių žmonių gyvenimus."
a) neapykanta nėra baimė,o baimė nėra neapykanta, kad ir kaip tai glaudžiai susiję,
b) manau, kad visi turi teisę tuoktis. lkž-> sántuoka, tai savanoriška vyro ir moters sąjunga, sukurianti šeimą,
c) turėti vaikų, gali visi, jei tik yra vaisingi,
d) dirbti norimą darbą turi galėti bet kas tik turi jam reikiamą kvalifikaciją.
5) "Pakeisti tavo poziciją nėra nei mūsų tikslas, nei mūsų darbas, kaip ir sumaitinti šaukšteliu žinių dozę. Jeigu norisi apsišviesti - google tavo draugas.
Argumentus iš aš, ir Šviesa pateikiame nuolat, reikia tik norėti jų neignoruoti."
Tai koks jų tikslas? "varyti" savo feministinę, nepagrįstą propagandą? :)
Nifiga jūs nepateikiat argumentų, o tik "atsifutbolinat" nuo klausimų.
Jūsų teiginį kartoju dar kartą.
"Vyrų ir moterų mąstymas šiaip nesiskirtų jei nebūtų įdiegiamas visuomenės?"
Prašau tavęs, PAGRĮSK argumentais a, b, c, d, e. Būsiu labai dėkingas. Jei tik tu pagrįsi nors kartą pagaliau, tai tikrai skaitysiu įdėmiai (kaip ir visada) bandydamas suprasti tų argumentų pagrįstumą ir logiškumą.

Ponas Simkau, ne apie gyvenima apskritai mes cia kalbam (bent mano nuomone), o apie visuomenes vertybes ir ju isdavas. Todel nematau reikalo apie brahmanizma skaityti, bet labai aciu uz pasiulyma.

Nepatikesit, bet lietuviskas raides pazistu, kitap juk negaleciau jusu komentaru skaityti. Tiesiog nematau reikalo lietuvisko raidyno i savo pc instaliuot, nes man jo beveik nereikia.

O konstruktyvizmo esme yra tame, kad si teorija/sis diskursas teigia, kad beveik visas socialinis pasaulis, kuri mes matome ir kuriam mes gyvename, yra zmoniu sukurtas. Tai reiskia, kad patys zmones su savo vertybiu sistema(o ne gamta, kaip jus sakot)nustate, kad "moteris yra kitokia nei vyras" ir del to kitaip elgiasi arba, tiksliau pasakius, TURI kitaip elgtis. Visi lyciu vaidmenys yra pagristi visuomenes lukesciais lytims - jei jie neispildomi, individas baudziamas mazu maziausiai ignoravimu ar panieka.

Todel, pavyzdziui, savo vaikus palikusios motinos yra visuomenes labiau smerkiamos negu vaikus paliekantys tevai, nors juk vaikams tiek tevas, tiek motina yra vienodai svarbus.

Arba kodel moterys karjeristes daznai dviprasmiskai vertinamos - juk moteris turetu neva namuose vaikus auginti, tai daug kam lyg savaime suprantama, nors vyras ta darba lygiai taip pat gerai daryti galetu (jei tik noretu). Tai tiesiog yra ne gamtos duotos, o paciu zmoniu sukurtos nuostatos, kurios yra laikomos "naturaliomis".

Tikiuosi supratot, ka noriu pasakyti.

"Tiesiog nematau reikalo lietuvisko raidyno i savo pc instaliuot, nes man jo beveik nereikia."
Lietuviais esame mes gimę, todėl mums visai nereik lietuviško raidyno! :D Aš net neabejojau, kad pažįsti lietuviškas raides, tik kad moki jomis naudotis :)

Ačiū, kad paaiškinai apie konstruktyvizmą. Dabar kur kas geriau suprantu, tavo nuomonę.
Aš negalėčiau ginčyti akivaizdaus fakto - žmonių soc. pasaulis tikrai yra žmonių sukurtas. Negalėčiau ginčyti, kad tame sukurtame pasaulyje yra blogybių kurias reikia spręsti, tobulinti ar net naikinti.
Bet teigti, kad visas tas soc. pasaulis yra toks blogas ir niekuo nepagrįstas, kad jį reik naikinti ir statyti naują, kuriame nebus socialinės lyties, kuri pagal jus yra tik niekuo nepagrįstas konstruktas (ir ko ne viso blogio priežastis), manau yra kvailystė. Mes žmonės daug ko galime prisigalvoti, tačiau pasižiūrėkim į gyvūnus - jiems nekyla abejonių dėl vyriškos ir moteriškos lyties, pas juos yra moteriškas instinktas, moteriškas rūpestis palikuonimis - motinystė, visai kitokio pobūdžio nei vyriškas/tėviškas. Tai akivaizdu iš mums artimų žinduolių - beždžionių. Manau priežastis vėlgi tie patys hormonai, genai chromosomos, dėl kurių ir yra tos skirtingos lytys. Kuomet turime gamtinį pagrindą, ant jo statomas socialinis, kuris be gamtinio sugriūtų...

"Nesugebi apibendrinti kokios tai minties mokyklos esminio teiginio(ių), kad pagrįstum savo nuomonę? Nesugebi nurodyti konkretaus šaltinio į tą savo apibendrintą teiginį, kuris pagrindžia tavo nuomonę?"
Niekas čia neprivalo tau nieko įrodinėti. Bet kad toks gudrus, kur argumentai, pagrindžiantys tavo nuomonę? Kol kas nemačiau nė vieno.

"Ar esi girdėjus apie tokias lt abėcėlės raides"
Gal jau gana kabinėtis prie raidžių, skyrybos ženklų ir kitų nesąmonių? Aš viską kuo puikiausiai supratau iš Ievos rašymo.

Transeksualo(-ės) ir interseksualo(-ės) apibrėžimai neteisingi. Sėskis, du.

Tai, kad tavęs asmeniškai netenkina mūsų pozicija ar argumentai, nepaneigia fakto, kad homofobija yra tikra ir nuo jos kenčia tikri(-os) žmonės.
Mes neprivalom aiškintis, kodėl rašome. Nes tai įdomiau nei kasyti bambą. Tinka? Šis blogas nėra šviečiamojo pobūdžio, mes orientuojamės į žmones, kurių pažiūros tiek pažengusios, kad jie(-os) supranta visuotinių žmonių laisvių ir teisių svarbą. Bet kad taip gražiai paprašei, va tau šviečiamojo pobūdžio blogai:
http://feminizmas.blogas.lt/
http://finallyfeminism101.wordpress.com/
Ir siūlau taip griežtai neprisirišti prie žodžio "homofobija" etimologijos. Homofobija reiškia antipatiją, panieką, neigiamą nusistatymą, bjaurėjimąsi ir neracionalią homo/bi/trans/interseksualių žmonių baimę. Terminas sukurtas praėjusio amžiaus viduryje psichiatrijoje apibūdinti visam tam, ką ką tik išvardinau.

"Mes žmonės daug ko galime prisigalvoti, tačiau pasižiūrėkim į gyvūnus"
Gamtoje homoseksualumo reiškinys toks jau retas. Tai dabar nebesuprantu, kodėl vienų gyvūnų elgesys tau yra pavyzdys, kaip žmonės turėtų gyventi, o kitų - jau nebe.

"kabinuosi prie to, kas mano manymu neįtikina žmonių ir nepadeda jiems suprasti kažko, ką neva supratai tu"
Jeigu manai, kad įmanoma perauklėti pasaulio homofobus(-es), sėkmės, aš tave morališkai palaikysiu. Man įdomiau orientuotis į tas žmonių grupes, kurių nuomonė mane domina.

"taip pat, visokių paviršutiniškų šūdų kaip kad „vyrai engia moteris nes jiems ištinę kiaušai“ arba „kubilius - tas pats kas hitleris“ argumentais aš nelaikau."
Nežinau, kaip čia Kubilius su Hitleriu susigiminiavo, ir apsimesiu, kad nematau išsipisinėjimo ir paskutinį kartą paaiškinsiu savo poziciją, kurią tu iš pat pradžių ir taip supratai. Berniukai nuo mažens pratinami demonstruoti savo viršenybę įvairias būdais, vienas iš jų yra kuo didesnis ploto užėmimas. Mergaitės savo ruožtu pratinamos būti kuo kuklesnės ir mažesnės. Tai ne prigimties, o socializacijos pasekmė. Su esencializmu mano pozicija neturi nieko bendro. Moterų prastesnė padėtis, lyginant su vyrais, yra tos socializacijos pasekmė. O dabar galim vėl grįžti prie homofobijos.

"ačiū už nuorodą bet gal davai neapsimetinėk kad nesupratai ką rašiau."
Supratau, tiesiog norėjau praplėsti tavo žinias apie kabučių, o jei labai norėsis, ir kitų skyrybos ženklų vartojimą.

1) „Gal jau gana kabinėtis prie raidžių, skyrybos ženklų ir kitų nesąmonių?“
Kada man kažko gana, nuspręsiu aš pats :) Ačiū už pasiūlymą nuspręsti už mane, bet visgi turėsiu jo atsisakyti :)
2) „Aš viską kuo puikiausiai supratau iš Ievos rašymo.“
Na ir? Aš irgi supratau, tai ir ką? :)
3)"Transeksualo(-ės) ir interseksualo(-ės) apibrėžimai neteisingi. Sėskis, du."
O taip panele mokytoja, pasaulio teisingų žinių šaltini - ačiū už tavo nepagrįstą, subjektyvų neargumentuotą dvejetą :)
4) "Niekas čia neprivalo tau nieko įrodinėti."
Na, jei kas nori diskutuoti, tai savo nuomonę privalo įrodinėti - Ieva Jakubonyte, pademonstravo puikų pavyzdį jums.
5) "kur argumentai, pagrindžiantys tavo nuomonę? Kol kas nemačiau nė vieno."
O į kurią vietą žiūrėjai tikėdamasi pamatyti? :D
6) "Tai, kad tavęs asmeniškai netenkina mūsų pozicija ar argumentai"
Argumentai :D pirmą kartą gyvenime šitas žodis mane prajuokino :D
7) "Bet kad taip gražiai paprašei, va tau šviečiamojo pobūdžio blogai"
aš tavęs ne blogų prašiau, o argumentų. Šviečiamųjų blogų pilna. štai vienas jums, kad ir neprašėt ->
http://www.emaso.com/lt-lithuanian/index.html
:D
8) "Ir siūlau taip griežtai neprisirišti prie žodžio "homofobija" etimologijos."
Į siūlymą atsižvelgta ir jis atmestas.
9) "Gamtoje homoseksualumo reiškinys toks jau retas. Tai dabar nebesuprantu, kodėl vienų gyvūnų elgesys tau yra pavyzdys, kaip žmonės turėtų gyventi, o kitų - jau nebe."
Nes vieni gyvūnai biologiškai/sociališkai artimesni žmonėms, nei kiti. Ir išvis - nereikia net gyvūnų (taip, žmogus yra gyvūnas, bet manau supratot, ką norėjau pasakyti). Jūs moterų pagimdžiusių vaiką paklauskit ar yra toks dalykas kaip motiniškas instinktas, ir gana tikėtina, kad jei su jumis nuoširdžiai pašnekės (o jūs nuoširdžiai klausysitės) suprasit daugiau apie šio gyvenimo realybę, nei iš visų teorijų.
10) "Berniukai nuo mažens pratinami demonstruoti savo viršenybę įvairias būdais, vienas iš jų yra kuo didesnis ploto užėmimas. Mergaitės savo ruožtu pratinamos būti kuo kuklesnės ir mažesnės."
Čia tavo šeimoj taip buvo? Ar kokioj fantastinėj knygoje prisiskaitei? Ar gal mokslinėj viduramžių literatūroje?
Gal tu kokių realių pavyzdžių pateik, su realiais šaltiniais, apie šiuos išimtinius atvejus ir patalpink į skiltį - "šiandieną vis dar yra vaikų auginamų seksistinėmis "vertybėmis"". Net amišai suvokia, kad moterys ir vyrai yra lygūs pagal savo vertę. Bet kališkos pakraipos feministės ir ten rastų prie ko "prisikabinti". Kitas reikalas - musulmonai -čia jums būtų "nearti dirvonai" :) Bet jei grįšit į Lietuvą ir kažką tokio realaus iškapstysit, tai bus tikrai įdomu paskaityti ;)

"Kada man kažko gana, nuspręsiu aš pats"
Pagyvensim, pamatysim.

"Na, jei kas nori diskutuoti, tai savo nuomonę privalo įrodinėti - Ieva Jakubonyte, pademonstravo puikų pavyzdį jums."
Pirma, tas pats galioja ir tau. Antra, kad tu čia nediskutuoti atlendi parodė tavo komentaras po mano dieviškuoju postu. Trečia, jeigu gavai savo pageidaujamus įrodymus, ko dar nori? Ir ketvirta, kur po velnių, taškelis ant ė? Tai gimęs tu lietuviu ar ne?

"Jūs moterų pagimdžiusių vaiką paklauskit ar yra toks dalykas kaip motiniškas instinktas"
O, turime antrą aiškiaregį. Aš čia po ranka kaip tik turiu rytinės kavos tirščius, kokiu adresu siųsti? Beburdamas, su kuo aš kalbu ir su kuo ne, galėtum man dar ateitį išpranašauti.

"Net amišai suvokia, kad moterys ir vyrai yra lygūs pagal savo vertę."
Kas yra amišai irgi siūlyčiau pasidomėti žodyne. Šio tūkstantmečio. Kokie lygūs yra amišų vyrai, o dar lygesnės jų moterys, gali pasiskaityti čia:
http://echidneofthesnakes.blogspot.com/2009_01_04_archive.html#4489237876681722088