Apranga->stereotipai. Žmonės?
Viskas prasedėjo pas may arba ankščiau.
Kodėl manau kad niekas neturėtų vertinti, galvoti apie žmones iš drabužių?
Žinoma, kad yra žmonių, kurie savo išvaizdai skiria daug laiko, norėdami ja kažką apie save papasakoti, identifikuotis su kuo nors, sekti kažkokias madas. Daug kas taip daro. Tokių žmonių išvaizda gali teikti šiek tiek informacijos apie žmogaus aplinką, įpročius ir norus, tačiau niekuo negali pasakyti apie žmogaus būdą. Žmogaus kalba, posakiai, poelgiai ir drabužiai, manau, labiausiai padeda jį identifikuoti su kažkokia grupe, kuriai mes priskiariame savų bruožų. Galima teigti tad toks suklasifikavimas gali padėti mums prognuozoti žmogaus veiklą, daryti kažkokias išvadas ir taip toliau. Manau, taip nėra.
Tiksliau yra būtent taip. Charakterizuodami, kaišiuodami į apybrėžimus ir budvardžius žmogų jūs abstraguojate iki minios arba iki kažkuokio emocijų rinkinio jūsų galvoje. Laikantysis peilį prie stalo kairėje rankoje tampa chamu arba tiesiog nekulturingu, apsirengęs kerzus panku, užsivilkusį kelnes su lampasais į forsus, dėdę raudonu veidu į girtuoklius. Kitaip traktuojant, vienam žmogui yra priskyriamos keliasdešimt savybių... ar galite garantuoti kad kiekvienas treninguotas užsinorėjęs apdaužys jums snūkį? Nekalbant apie tai, kad suklasifikuodami jūs tiesiog tampa nesaugus, atsisakydami vertinti konkretų žmogų, jo galimybes ir savybes, paniekinate žmogaus savybes, kuriuos yra jūsų vertinamos, nes gabūt kažkas, priklausantis tai pačiai grupėi, tokių savybių neturėjo.
Taip, iš tikrųjų greitas įvertinimas pagal matomus požymius yra reikalingas (kaip bet kuris refleksas), bet kam pridėti dar vieną abstraktumo skraistę? Kokia seka jums labiau patinka "Piktą žvilgsnį mestėlėjęs žmogus yra forsas, forsas yra pavojingas, reikia pasiruošti kovai" ar "Piktą žvilgsnį mestėlėjęs žmogus yra pavojingas". Beto, kiek jis yra objektyvus?
Vertinimas pagal drabužius yra imho kvailas amžiuje, kai drabužiai yra gaminami fabrikuose, falcifikuojami cechuose ir platinami išleidžiant didesnes už medžiagų savikainą sumas. Kiek žmonių turi treningus? Kiek žmonių apsirengia džinsus? Kokią reikšmę turi užrašas EMINEM ar LIMP-kažkas ant marškinių? Gal mergina apsirengusi permatomas kelnes yra nimfomanė? Kiek įtakos turi nuleistas kelnių užtrauktukas žmogaus psihinei būklei (tikriausiai jis galvoja turįs juoda užpakalį)?
Retesni drabužiai gali būti kiek daugiau objektyvus, tačiau kai kalbame apie į masinę apivartą išejusias prekes arba apie didesnę žmonių grupę jokie klasifikavimai nebus adekvatūs.
P.S. ...nebus adekvatūs... kaip ir mano žodžiai, perdaug abstraktūs kad būtų tiesa ir tiktų visiems, tačiau tai mano principai ir mintys, o aš dar gyvas (gal būtent todėl, kad mąstau abstrakciai).
Comments
Ne veltui yra sakoma, zmogus sutinkamas pagal isvaizda, palydimas pagal prota.
Posted by: Lakunas | July 27, 2004 9:52 PM
užtat /me įtariai žiūri į kiekvieną homo sapiens ir iš kiekvieno laukia blogiausio. paranoja? taip.
Posted by: mentolis | July 27, 2004 9:58 PM
Ne drabužiuose esmė - esmė "snukyje". Dažniausiai treninguoti tokius snukius turi (taip sakant "intelekto nesužalotus") kad pamačius, švelniai tariant, nupurto.
Posted by: X2 | July 27, 2004 11:12 PM
'Tik netipizuokite, Tamstele'. A. Čechovas
Posted by: may | July 28, 2004 5:14 AM
URAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!THE PINKY AND THE BRAIN!!!!!!!!!
Posted by: April Rayan | August 5, 2004 10:37 AM
moksliškai irodyta, kad daugiau nei 90 proc. nuomonės apie žmogų sudaro jo apranga. ,,Normalus" asmuo žiūri ka rengiasi ir jam ne po*hui ką apie jį manys kiti.
Posted by: mindas | October 22, 2004 3:23 PM