Do you fucking mind us?!

/freud mode on
oh, ankstyvieji prisiminimai atskleidžia traumatikos ištakas.
moar coolstories, sis, tauta nori žinoti, kaip randasi gražuliai ir gražulės

Taip taip, dar gali papasakot pasiremdamas Froidu kaip aš pavyzdžiu pimpalo ir visas mano savybes bei žodžius aiškinti tik per tai.

tai kad tau ir pačiai puikiai sekasi.
p.s. profesinis smalsumas - tamstai froidas tik su pimpalais asocijuojasi?

Ad hominem... tobuli argumentai kaip visada, ane :)?

manau, kad lietuvoj toks renginys, žvelgiant grubiai, nebūtų labai kitoks nei bet kur kitur. 'pats-kaltas' yra visur, kitur gal net labiau. be to, lietuvoj dar yra (kažkokiu būdu) išsikėrojusi viliojimo kultūra. ta prasme, ji yra visur, bet lietuvoj (arba rytų europoj) ji turi ypatingą reikšmę. kalbu, pvz, apie mamas, mokančias dukreles būti patraukliomis olialia putytėmis, ir, žinoma, ne savo, o savo patino gerovei. tai kažkiek paveikia ir kaltinimo dinamiką. čia gal labiau gaunasi ne 'pati kalta' o 'ką nepatiko?', nawmean?

neginu vadovėlio, neskaičiau, bet jis galėtų reikšti ir ką kitą nei tu supratai. pvz. tai, kad 'engiamųjų grupių' yra daxuja-daxuja, o tyrimų apie viktimizaciją iš tiesų daugiausiai yra iš feminizmo srities (bent man taip pasirodė). čia, aišku, menkas kritikos objektas (na bent jau į feminisčių/-tų daržą), bet prisiminti, kad yra daug mindomų žmonių, prisiglaudžiančių aukos vaidmenyje, irgi verta.

dėl trijų aukų grupių irgi galima suprasti ir kitaip. pirmoje grupėje, galbūt, atsiduria (šiuo atveju) moterys, kurių prievartautojai/priekabiautojai yra su jomis nesusiję, todėl tarp jų nėra jokios, kaip čia, 'lytinės situacijos' (khem) - pvz. išprievartavimo naujanų kieme atvejis; antroje galėtų atsidurti moteris, patirianti kažkokią prievartą iš savo partnerio, nes buvimas poroje jau yra tam tikra, kaip čia, 'lytinė situacija' (khem), kurioje atsiveria erdvė specifinei prievartai; trečioje grupėje galėtų atsidurti moterys, dirbančios, pvz, sekso pramonėj - prostitutės, striptizo šokėjos, erotinio masažo teikėjos, porno aktorės, etc; jos atsiduria dar kitokioje, kaip čia, 'lytinėje situacijoje' (khem), su dar kita erdve specifinei prievartai.

o priminsiu nebent apie tai, kad 'lytinė prievarta', 'išžaginimas' ir 'lytinis nusikaltimas' vis dar yra skirtingi terminai su skirtingomis reikšmėmis.

Aiškumo dėlei: kalbu apie BK 149, 150 ir 151 straipsnius, nes jie apima bet kokį seksualinį smurtą išskyrus seksualinį priekabiavimą.

Žinoma, kad daug ką iš tų teiginių galima skirtingai suprasti! Ir aš tikrai mėginau visom pusėm tuos teiginius apsukti, kad nebūčiau šališka. Bet negalėjau ignoruoti dėstytojos nusistatymo. Diskutavau su kolega viktimologu iš Riomerio, pasirodo ne mano vienos tokia nuomonė, jog dėstytoja, apie kurią čia rašiau, galima sakyti, antifeministiškos pakraipos. Tačiau visokių reikia! Be tokių prieštaravimų būtų nuobodžiau.

O tą atgyvenusią klasifikaciją kritikuoju labiausiai dėl to, kad ji viktimizuoja didžiąją dalį aukų, nes moraliomis, t.y. tikromis aukomis, kurioms vienintelėms negalima priskirti kaltės dėl savo pačių patirto lytinio nusikalimo, klasifikacija vadina tas, kurios netikėtai buvo užpultos visiškai nepažįstamų (kaip tu ir apibūdinai - nėra jokios lytinės situacijos). O tai labai gerai apibūdina mūsų padėtį, kai tik tokie atvejai užregistruojami kriminalinėj statistikoj ir traktuojami kaip visa tokių nusikaltimmų imtis. Taip už borto paliekama krūva aukų, tokios tvarkos įvardintų nemoraliomis, pasileidusiomis ir pan.

Aukų grupių tikrai yra labai daug, tačiau Viktimologijos mokslas turi būti stipriai dėkingas feminizmui. XX amžiuje Viktimologija prasidėjo kaip aukos kaltinimo, įtaigaus jos vaidmens nusikaltime ieškojimo mokslas. Mano galva feminizmas ir bet koks judėjimas žmogaus teisių link galoi daryti tik teigiamą įtaką šiai sričiai.

O tą "ką nepatiko" tai girdžiu pirmą kartą, net įdomu pasidarė:) o gal turi kokių šaltinių šia tema? mielai priglausčiau...

@Šviesa - taigi nuoširdžiai domiuosi, nepastebėjau kad reikėjo kažką argumentuoti. Toks šiltas lempinis postas apie asmeninius ankstyvuosius prisiminimus...
Ar tu netiki, kad gali būti žmonių, kurie nėra taip akcentuoti į falinę tematiką, ir kuriems Froidas yra, na tarkim, atpažistamiausias psichologijos brand'as. Arba psichoanalizes pradininkas? Ne? Tik pimpalai aplinkui?

@Šviesa: nu ok, tu gali kalbėti apie teisinius apibrėžimus, bet man jie atrodo beprasmiški šituo klausimu, todėl pabrėžiu ir pabrėšiu, kad yra daug skirtingų prievartos atmainų ir jos visos vertos atskiro, detalaus ir atidaus dėmesio.

nemanau, kad 'feminizmas ir bet koks judėjimas žmogaus teisių link' yra užtikrintai teigiamas dalykas. feminizmas yra labai platus terminas. jis *gali* reikšti ir dažnai reiškia visišką xuinią. žmogaus teisės - abstraktus terminas, *galintis* reikšti ir dažnai reiškiantis visiškai nieko.

dkbrz, šiandien tau sėkminga diena, aš kaip tik esu profesionali gražulistė. Moksliniai tyrimai parodė, kad gražulizmas išsivysto ilgą laiką priimant bibliją ir Freudo sapaliones už gryną pinigą bei nepertraukiamai demonstruojant pseudo-intelektualizmą.
Beje, patinka man žmonės, kurie sugeba parašyti Freudo pavardę, bet žodžio 'atpažinti' dalyvio aukščiausio laipsnio teisingos rašybos jau nebeišspaudžia.

Norėčiau sužinoti skirtingų terminų 'lytinė prievarta', 'išžaginimas' ir 'lytinis nusikaltimas' skirtingas reikšmes. Su šaltiniais.

Manau, kad pradėjus Lietuvoje organizuoti Slut Walk būtų susidurta su didžiuliu priešiškumu. Jeigu vien Moters dienos egzistavimas sukelia žmonėm norą organizuoti 'Griebk už papo' dienas, nes "vyrai savo dienos neturi", galiu tik įsivaizduoti, kokia reakcija būtų į Slut Walk. Pirmiausia būtų susidurta su biorokratine užkarda ir garantuotai neduotas leidimas tokiai eisenai. Siekiant apsaugoti moteris nuo smurto, žinoma. O paskui būtų panašiai kaip buvo vos užsiminus apie LGBT paradą: pradėtų žygiuoti visokie neonaciai ir 'šeimos' lygos.

"Personal is political." Tai, ką Šviesa apibūdino, patiria bene kiekviena mergaitė. Žinoma, lengviau nurašyti tai kaip vienetinį atvejį negu išsitraukt galvą iš šiknos ir pripažinti visuotinę aukų smerkimo problemą. Mergaičių gąsdinimas išprievartavimu prasideda dar ankstyvoje vaikystėje ir nesibaigia visą gyvenimą. Iš pradžių pasakomis, vėliau, kai jau galime daugiau suvokti, pamokymais, ką galima ir ko negalima daryti, po to visokiomis istorijomis, kaip buvo tai ir tai, nes ji darė tą ir tą, o jeigu nebūtų dariusi, tai nebūtų buvę. Dėl to ir išlenda iš krūmų tokie policininkai, kurie viešai gali sau leisti pareikšti, kad jei moterys prievartautojų neprovokuotų, tai jų niekas ir neprievartautų.

"Tikrų" prievartavimo aukų, kurios nepažįsta savo užpuolikų, būna labai mažai. Dauguma prievartautojų atidžiai renkasi savo aukas ir stengiasi su jomis užmegzti kontaktą, būtent dėl paplitusio požiūrio į aukas. Todėl laikant "tikromis" aukomis tik nepažinojusias savo užpuoliko(-ų), prievartavimas kaip nusikaltimas yra tiesiog ignoruojamas.

@Laisvo oro direktorė, взаимно. Ale Šviesa pasakytų, kad tai Ad hominem argumentacija. Dėl gražulizmo/gražulistų - nesupratau, čia kalbėjo žuvis ar ichtiologas?

Savo vaikystės nelaikau nei asmenine gėda nei sukeliančiu trauma reiškiniu. Man patinka knygos "our bodies ourselves" rašymo stilius: įvairūs empiriškai pagrįsti teiginiai, paskaičiavimai bei kitos tiesos iliustruojamos moterų iš viso pasaulio laiškais, pasakojimais išgyvenimais, nuotraukomis. Čia ir norėjau savo patirtį pateikti kaip iliustraciją mergaičių auklėjimui lytiniais klausimais.

Negali būti terminas beprasmis, jis dar ir koks prasmingas. Jeigu ne apibrėžimai - nesusišnekėtumėm. Neįsivaizduoju kas būtų jeigu koks policininkas pradėtų savaip interpretuot "išžaginimą" ar "prievartavimą", arba koks žurnalistas, prezidentė ir pan. Man regis jau reikia liautis po truputį prie žodžių kabinėtis. Beje aptarinėdama savo magistrinio darbo temą daug diskutavau su kolegom (grupiokais, dėstytojais: kriminologais, teisininkais, sociologais, viktimologais) ir NEI VIENAS neprikibo prie termino lytiniai nusikaltimai bei kitų šiuo klausimu vartojamų terminų. Gal kad mėginam geranoriškai susikalbėti ir neieškom beprasmių priekabių.

... o pradėti reiktų nuo to, kad viktimologija - ne mokslas, o geriausiu atveju - kriminologijos šaka, kurioje gali būti taikomos tiek feministinio, tiek kitokių požiūrių pozicijos :P

Aš atstovaučiau tai pozicijai, kad tai mokslas, o ne kriminologijos šaka. Bet aišku tavo minimas požiūris irgi dar gajus :) manau kiekvienas gali pasirinkti kokios pozicijos prisilaikyti

Galų gale radom išeitį: jei tik pagaliau būtų nuspręsta, kaip geriausia suklasifikuoti kriminologiją, vyrai nustotų prievartauti, Afrikos vaikai nustotų badauti, Lietuvos valdžia nustotų liaudžiai pisti protą, JAV baigtų invaziją į atsitiktines musulmonų šalis ir pasaulyje įsivyrautų taika ir ramybė. Ir arkliui aišku, kad pagrindinė problema bet kurioje diskusijoje apie aukų smerkimą yra Šviesos vaikystės traumos ir koks yra tikslus viktimologijos apibrėžimas.

"Savo vaikystės nelaikau nei asmenine gėda nei sukeliančiu trauma reiškiniu."
Net jeigu ji tokia būtų buvus, nematau prasmės tau aiškintis, Slut Walk vyksta ne dėl to, kad tau asmeniškai teko susidurti su aukų smerkimu. Kaip ir visiškai nesvarbu, kokiu tikslu tu rengiesi seksualiai ir dažaisi. Net jei moteris tai daro būtent tam, kad patikti vyrams, tai vis tiek niekam nesuteikia teisės ją prievartauti.

@Šviesa: teisiniai apibrėžimai turi prasmę, bet, mano nuomone, jie nedaug padeda mėginant problemą išrauti su šaknimis. ta prasme, tu gali kalbėti apie kažkokį teisinį apibrėžimą, bet manrods kartais maišai viską į vieną. iš esmės, kiek man žinoma, policininkas formaliai neturėtų nieko interpretuoti, teigiamai ar neigiamai, o jei ir galėtų ir interpretuotų tik teigiamai, prievartos problemos tai neišspręstų. bet gal šia tema nesiplečiam, nes tai šiek tiek kas kito.
tai, kad tavo sutikti žmonės nepastebėjo skirtumų tarp skirtingų prievartos tipų nėra argumentas kad skirtingi prievartos tipai nėra skirtingi. pakartosiu: galbūt teisinėje srityje tie skirtumai ne tokie svarbūs (nors ir tuo giliai abejoju), bet sprendžiant šią problemą bendruomenėse negali ignoruoti fakto, kad prievarta būna su skirtingais motyvais, skirtingomis priežastimis, skirtingomis pasekmėmis, skirtingo intensyvumo, etc. jei reikia karmos taškų - kalbu iš netolimos patirties sprendžiant tokias problemas. žinoma, jei nori smaukytis ant (lol, ne-pseudo) intelektualinių išvedžiojimų, gali aiškinti viską per psichoanalizę, kokią lėkštą sociologinę teoriją ar pan. bet tai nepadeda. be kita ko, jei nekovotumėt prieš šiaudinę kaliausę, pastebėtumėt, kad niekada neteigiau, kad kuris nors prievartos tipas yra geresnis ar blogesnis, žiauresnis ar švelnesnis už kitą.
o šiaip susikalbėti, man atrodo, trukdote labiau jūs nei aš.

@Laisvo oro direktorė: tavo siauras protas, negebėjimas įsiskaityti į kritiką, tingūs apibendrinimai ir bendra panieka diskusijos dalyviams daro tave beverte pašnekove. beje, iš kur atsirado „tikros“ aukos, su kabutėmis? nepamenu savęs apie tai rašant.

frao vis dar atrodo, kad su ja kažkas nori kalbėtis...

turiu klausimą -- kam jums komentarai?

@Direktore: davai aš po kiekvienu jūsų postu tiesiog parašysiu 'pisk nx' kad tu galėtum išdėstyti viską, ką esi iš anksto pasiruošusi atsakyti savo įsivaizduojamiems priešams?

kovokit su sexizmu taip:
http://www.parentcentral.ca/parent/babiespregnancy/babies/article/995112--parents-keep-child-s-gender-secret

opit, kaip klausi, kam mums komentarai, turi omeny komentarus ar kabinėjimąsi prie kiekvieno žodžio, ad hominem, derailinimą, prasivardžiavimą, išprievartavimo juokelius ir siuntinėjimą nachui? Komentarai čia reikalingi kaip bet kuriam kitam bloge: norisi reakcijos į savo rašliavą, dialogo apie tai, kas aktualu. O visas kitas mėšlas kaip ir nebūtų reikalingas, bet jeigu žmonės tik taip sugeba save realizuoti, ką padarysi. Man greičiau kyla klausimas, nafig skaityti blogą, kurio pažiūros tau yra absoliučiai svetimos ir neturi suprantimo, apie ką jame eina kalba. Kaip bebūtų, eilinis postas, kai kalba nukrypo apie Šviesos ir mano asmenybes ir vaikystės traumas, kurios visoms(-iems) vis dar įdomesnės už globalias problemas.

Julija, žinau jau ne vieną tokį atvejį. Tai įmanoma Švedijoj arba JAV, bet tikrai ne Lietuvoj.

„Man greičiau kyla klausimas, nafig skaityti blogą, kurio pažiūros tau yra absoliučiai svetimos ir neturi suprantimo, apie ką jame eina kalba.“ -- :)

@Laisvo oro direktorė argumentai! kur jie?
ir kuo amerikoniškas konservatyvumas esmiškai skiriasi nuo lietuviškojo?

man atrodo, jei komentarų tikslas yra diskusija -- VISI turėtų įsiskaityti į pašnekovo postą. nes man susidaro toks įspūdis, kad nesupratot nė vieno frao teiginio, bet iš anksto stojat į puolimo poziciją. o argumentai svarūs ir kultūringai išsakyti. just sayin'.

opit, nuo pat pirmo frao komentaro šiame bloge vienintelis svarus jos argumentas buvo ir liko 'eik nachui'. Jeigu tu radai kitokių, mes turbūt skaitom skirtingus blogus.

Julija, tavo įmestą linką tik permečiau akim, nes tėvų/motinų sprendimas neprimesti savo vaikui lyties vaidmens man nėra naujiena. Visgi, prieš rekomenduodama galėjai bent pati įsiskaityti, nes straipsnyje minima pora yra iš Kanados, ne iš JAV. Kai jau perskaitysi straipsnį, mielai paskaitysiu tavo argumentus (kur jie bus į temą), kodėl tai tinkamas būdas kovoti su "sexizmu" ir kodėl lietuviškas liberalumas niekuo nesiskiria nuo kanadietiškojo ar švediškojo.

"davai aš po kiekvienu jūsų postu tiesiog parašysiu 'pisk nx' kad tu galėtum išdėstyti viską, ką esi iš anksto pasiruošusi atsakyti savo įsivaizduojamiems priešams?"
O, koks proto platumas! O, koks sugebėjimas įsiskaityti į kritiką! O, kokie darbštūs apibendrinimai! O, kokia bendra pagarba diskusijos dalyviams(-ėms)! Suprantu, kad esi jauna ir kvaila ir matomai sprendi apie žmones pagal save, bet tavo šikaliojimas į kometarus, iš pradžių buvęs graudžiai juokingas, dabar jau darosi juokingai graudus, todėl atsakysiu tau tavo žodžiais: pisk nachui, nes nė karto taip ir nesugebėjai palikt nors vieno konstruktyvaus komentaro. Ir dabar jau vėl grįžtu į palaimingą tavo ignoravimo būseną. Sėkmės susirašinėjant pačiai su savimi, tau tai puikiai sekasi.

Kadangi Šviesos vaikystės traumų tema jaučiuosi nekompetetinga diskutuoti, o šikti į komentarus nematau reikalo, tai diskusiją šiam kartui baigiau. Jeigu kam nors visgi kiltų noras padiskutuoti apie kekšių eiseną, mielai prisijungsiu.

some moar lulz.

Tenka pastebėti, jog kaltės primetimas aukai vyrauja situacijose "nusikaltėlis - vyras, auka - moteris". Priešingu atveju toks elgesys yra žymiai retesnis. Mano asmenine nuomone, tai stipriai įtakojama vis dar gajų "šovinistinių" religijų įtakos zonose paplitusių stereotipų, jog moteris - daiktas, kuriam galioja iškreipta nuosavybės teisė. Jei daiktas egzistuoja, jis privalo kažkam priklausyti, o lytiniai nusikaltimai (dauguma atvejų) ir yra valdžios demostravimo aktas. Tokia atsiprašant "praktika" nebus išgyvendinta, kol pačios moterys nepradės aktyviai auklėti sūnų, jog moteris - ne daiktas, o asmuo su visomis asmens teisėmis. Deja (nenoriu nieko įžeisti, bet ne kartą tą stebėjau), neretai pagimdžiusiai sūnų moteriai visiškai nuvažiuoja stogas. Pats laikas susiimti, gerbiamosios. Jei pačios moterys negerbs savęs, kas tą padarys už jas?

Oj jus moterys moterys. Vis kazkas jums negerai :) Bet toks jau tas musu pasaulis. Visad buvo prievartautoju ir visad bus. Visad bus psichopatu, ir nesvarbu kaip rengsites, vistiek kazkada kazkoks psichas nores isprievartauti moteri kokia nors. Aisku tai yra labai blogai, bet nereikia manyt, kad to priezastis yra apranga, ar kad visi vyrai yra prievartautojai.

O del miniaku ir iskirpciu nesiojimo tai manau, kad viskas su saiku, savoj vietoj ir savo laiku yra puiku. Bet manau toj knygoj turima galvoj, kai moterys be ribu apsirengia, su nerealiai trumpais miniakais, permatomais rubais, be kelnaiciu ir tada vaiksto naktim, o gal net ir flirtuoja su nepazistamais (teko matyt ir patirt). Aisku tai nereiskia, kad galima moteri prievartaut, bet kam provokuot vyrus, juk nezinai kuris gali but koks uzsislepes sociopatas. Cia tas pats kas apsirengt maikona su svastika ir ait i koki zydu kvartala ir po to skustis, kad tave nusove. Aisku tu turi teise vaiksciot kur nori ir kaip nori, bet tai naudokis savo galva.

Beto bukit mielos, supraskit, kad vyru kitokia psichologija. Jei jis mato savo panele ar zmona apsirengusia su miniaku, jis mano, kad tai del jo. Galu gale, vyru DNR uzkoduota taip, kad jie pamate moteri sexualiai apsirengusia gali pamanyt, kad ji nori sexo. Tai bukit malonios ir supraskit, kad sexovi rubai gali prisaukt netokias vyru mintis kokias jus tikejotes prisaukti. Beto apskritai kokia esme rengtis perdaug poslai ? Apsirenk skoningai, nevulgariai ir nieks nekibs ;]

Ir apskritai maziau skuskites paneles. Jei jus isprievartauja, tai visi paguodzia ir uzjaucia. O va teko girdet tokia moteris rusijoj pagavo vyra ir prievartaujo kelias savaites. Po to visi, netgi spaudoj, juokiesi is to vyro ir saipesi.

O beto autore, nera tokio dalyko kaip "uzsidejau miniaka del saves". Zinom mes vaikinai tuos jusu "del saves". Uzsidejai todel, kad arba nori vaikinu demesi atkreipt, arba nori draugiu demesi atkreipt ir pavyda sukelt.

na va, ir turim viktimizacijos pavyzdi. Net ir flirtuoja su nepazistamais... Uuuu, kaip baisu. Tai jau flirtas kazkam suteikia teise i prievartavima. Andriuchai panasu, kad simtai moteru, kurios yra prievartaujamos kasdien, vos ne dziaugtis turetu, nes mat jas paguodzia, o va is to vieno vyruko, kuriam nepasiseke, saiposi.
Na, bet ne to as cia atejau. Man atrodo, kad slut walk gali but suprantamas dvejopai: ir kaip manifestacija, kad moteru apranga nera pretekstas prievartauti ir apsirengimo stilius negali pateisint prievartautojo; ir kaip manifestacija, kad moteris gali pati nusprest, koki seksualini gyvenima ji nori turet, kiek, kada ir su kuo. Kad buti ala "slut" gali but ir samoningas pasirinkimas. gi yra zmoniu, pvz., kurie atvirai poligamiski (polyamorous, nzn, ar lietuviskai tinka poligamiskas...), ir ju tarpusavio santykiai nebutinai blogesni uz monogamiskus, jei visos puses susisneka. Yra tokia knyga "ethical slut", neskaiciau, bet atrodo, i tema. Galu gale, kad moteriai noreti sekso yra normalu. nes db atrodo, kad sita sritis funkcionuoja tik kaip vyru tenkinimas. Slut walk gali funkcionuot ir kaip akstinas pakalbeti apie seksualini auklejima, koks jis turetu buti. Na, bet cia drambliuko svajones lietuvos kontekste ir labai sujauktu konservatyviems zmonem galvas. Manau, LT uztektu pabrezt ta pirmaji aspekta, kad prievartavimu aukos viktimizuojamos del aprangos. Kad bus seimu ir grazuliu eisenos, to manau neisvengtume. Bet tai irgi pretekstas kalbeti, kokia politika mes turime ir kad moteru neprievartavimas niekaip nesikerta su normalia seimos politika. Ir eisena yra greitas budas atkreipti demesi i problema, kad apie ja butu pradeta kalbeti. Jei atsirastu berniuku/vyru, kurie suprastu, kad moters trumpas sijonas nepateisina prievartavimo, eisena butu pasiekusi rezultata. Turbut geriausia, jei salia eisenos, pries ja galbut, butu kokios savanoriu feministu paskaitos mokyklose sita tema...

Popiežius nešioja siuvinėtą suknelę. Nieko sau provokatorius!

idomus straipsnis

nesu susipazines su visa irijstoa sito projekto, bet visgi drisiu paklausti: Ar skaitliuku dureles turejo buti pakeistos abiejuose namuose visuose aukstuose? Jeigu taip, bent vienas aukstas 4tame name liko be dureliu