« skaitinys: mokslas islamo pasaulyje | Main | šiltas alkofrontas »
Octubre 3, 2007
atmintinė fizikos studentui
kvaila patikėti, kad teisingai įstojau, trečiame kurse. kvaila, nes spėjau pridaryti daug nesąmonių. norėčiau, kad man kas nors būtų pasakęs šitai prieš trejus metus.
- mokykis matematikos. matematika - tai ne tikslas savaime, o galingas įrankis. kažkodėl ja galime aprašyti gamtą, kažkodėl jos metodais galime išvesti ir nuspėti dar nežinomus dalykus. kažkodėl jos mokoma pirmame kurse, kai niekas nesupranta, kaip tai svarbu. tai tik dar viena loginė sistema, kurią galima suprasti. kai sekasi, pradeda patikti (tm).
- yra dėstytojų, kuriuos reikia prabūti tykiai, yra dalykų, kuriuos reikia tiesiog atsimušti. tai nereiškia, kad ta sritis neįdomi.
- užklasinis skaitymas foreva. tai, ką per paskaitas užsirašai konspektuose - tik žinių karkasas, kurį reikia užpildyti.
- jei ko nesupranti, iškalti yra blogiausias dalykas. geriau įsigilinti, suvokti, o po to pamiršti.
- dalyvauk visur ir visada. pratampo akiratį.
- nebijok klaust. būna tik geriau.
- bendradarbiavimas ir mokymasis kartu 100 kartų geriau, nei tyli konkurencija dėl stipendijos.
- dar neblogai paskaityti apie tai, ką darom iš viso.
Posted by kpmg at Octubre 3, 2007 4:52 PM 
Comments
dėl paskutino punkto galėčiau patarti aiškia kalba parašytą mokslo filosofijos istorijos "vadovėlį" Alan F. Chalmers, Kas yra mokslas? — Vilnius, Apostrofa, 2005, ISBN 9955-605-15-4 ir aišku šitą: Thomas S. Kuhn „Mokslo revoliucijų struktūra“ — Vilnius, Pradai, 2003, ISBN 9986-943-87-6
nors dar yra nemažai įdomių veikėjų, kuriuos sutiksite Chalmerso knygelėje :)
Posted by: 11Y4 at Octubre 3, 2007 7:30 PM
na as ne fizike, bet pridursiu: o ka daryt jei tiesiog klaikiai neidomu?
ps. kaip manai ar niekada nevėlu perstoti? (:
Posted by: elena at Octubre 3, 2007 8:35 PM
geriau feyerabend ;-)
o šiaip, tai kažkaip tos matematikos vis labiau ir labiau reikia, nors nesu fizikas
Posted by: tomas iš mažosios t at Octubre 4, 2007 12:21 AM
jo jo ... šaknys karčios.... ant pečių nenešiosi... liaudis išmintinga :D
Posted by: adomas at Octubre 4, 2007 9:31 AM
vienas mano destytojas sake kad matematika - ne mokslu motina, kaip teigiama, o mokslu prostitute, nes visiems mokslams patarnauja:))
Posted by: fakju. at Octubre 4, 2007 11:26 AM
vienas mano destytojas sake, kad matematika - ne mokslu motina, kaip teigiama, o mokslu prostitute, nes visiems patarnauja :))
Posted by: akvile at Octubre 4, 2007 11:28 AM
vienas mano destytojas sake, kad matematika - ne mokslu motina, kaip teigiama, o mokslu prostitute, nes visiems patarnauja ;))
Posted by: akvile at Octubre 4, 2007 11:30 AM
vienas mano destytojas sake, kad matematika - ne mokslu motina, kaip teigiama, o mokslu prostitute, nes visiems patarnauja ;))
Posted by: akvile at Octubre 4, 2007 11:30 AM
oj. cia vis man sake mozila kad negaliu postint ir va kiek primete:0 aptrink;)
Posted by: akvile at Octubre 4, 2007 12:29 PM
tomas iš mažosios t: nesu tikras, ar feyerabendas yra geriau, po jo tikrai noras būti "šiuolaikiniu mokslininku" nepadidėja, tuo labiau, kad visi "post(blah-blah-blah)istai" nesiūlo jokio metodo, jų metodas yra "against method" t.y metodų kritika savaime :)
Posted by: 11Y4 at Octubre 4, 2007 4:03 PM
Ale eik tu sau, ne aš vienas trečiam kurse pastebiu panašius dalykus.
Tik ašiku pas mane ne fizika, o informatika, bet tai ohoho, kiek panašumų radau.
Posted by: xLapinasx at Octubre 4, 2007 4:58 PM
aš jau ir pats dėstydamas/darydamas tyrimus pastebiu ;-)
to 11Y4 -- na, man kaip tik feyerabend "pasakė", kad vien(u) metodu apsiriboti negalima. o šiaip, tai turbūt bet kokia filosofinė sistema pirmiausiai yra senų kritika,
kuhn požiūris labai gražus ir išdirbtas, bet per daug idealistiškas ir švarus for real-life. aišku, paskaityti smagu, ir teisybės daug pas jį ;-)
Posted by: tomas iš mažosios t at Octubre 4, 2007 11:04 PM
to tomas iš mažosios t - heh, sutinku, todėl ir manau, jog kuhnas yra kiek geresnė atrama būtent "studentui", kadangi "būsimam mokslininkui" reikia šiek tiek idealizmo, kad jis anksčiau laiko nepavirstų kritišku inteligentu su budistine pasaulėžiūra taip ir nestartavęs į real-life, nors eiliškumas gali būti ir kitoks ;)
Posted by: 11Y4 at Octubre 5, 2007 2:46 AM
hm, kad pats studijuojamas dalykas paverčia kritišku inteligentu su budistine pasaulėžiūra, imho. pamenu, kai dėstytojas, paklaustas apie tam tikro reiškinio prigimtį, sakė "taip tiesiog yra. vistiek kažkaip turėjo būti, negali būti, kad niekaip nebuvo." ')
feyerabendas gerai, nes dar tiksliau parodo, kad mokslas nėra absoliutus ir viską paaiškinantis, ir juo nereikia tikėti taip, kaip tikima religija. mokslas yra modelių ir metodų rinkinys, pakankamu tikslumu aprašantis realybę - nors "kas" ta realybė ir kaip tūlas elektronas žino, kur didžiausia tikimybė jam būti, mokslas negali paaiškinti ir niekad negalės.
aš laikau mokslinį pažinimą tiesiog dar viena rūšies išlikimo strategija.
Posted by: opit at Octubre 5, 2007 12:05 PM
būsimam mokslininkui reikia žinoti, kad lenda į politikos ir interesų pasaulį. o pas feyerabend ten daug skirta parodant, kad norint galileo tapti mums žinomu galileo teko naudotis politine medici įtaka.
Posted by: tomas iš mažosios t at Octubre 5, 2007 2:27 PM