loading

tuomet iseitis - autodestrukcinis fatalizmas?

Siaip, anksciau neisivaizdavau, kad as galeciau ivykdyti vandalizmo akta ir nemaciau tame jokios prasmes. Aishku, pasaulio taip neishgelbesi. Bet vis delto kurybishkas vandalizmas(ne toks, kuris daromas prisigerus, norint pademonstruoti savo jega, drasa, kietuma etc) yra zjb. Del daugybes priezhasciu.
Pirma, tai yra gynyba. Visa sistema, visa visuomene spraudzhia tave, mane, visus i remus, vienodina, kuria sterilia, shalta aplinka. Ir, tarkime, nupieshes graffiti, prisijaukini svetima miesta, darai ji nors kiek labiau savu-palieki savo zhyme.
Antra, tai yra zhenklas kitiems, kurie supranta, kas/kaip/prie ko-pvz, visada malonu einant rasti koki nors zhenkla- plakata, reikshminga uzrasa ar piesinuka. Tada jautiesi ne toks vienishas.
Trecia, tai yra savotishka alternatyvos reklama, kuri gal kazhka uzkabins ir privers susimastyti.
Ketvirta, tai yra tam tikra kershto rusis. Jeigu visas babilonas tave keicia prievarta (kad neshiotum ju brandus, galvotum ju mintimis, elgtumeis pagal ju taisykles), kodel tu negali griebtis to paties(Uzhpaishyti akropolio siena, uzhmesti ka nors ant laidu, nudauzhti kamera etc)?
O toks vandalizmas arba abstraktus smurtas, tarkime, visu vitrinu dauzhymas ish eiles ar bobuciu mushimas visishkai nieko nekeichia ir neisprendzia-cia tu teisus.
Taisykles..Reikia jas perzhiuret ir atsirinkt savasias. Taisykliu nebuvimas, ta prasme, absoliutus nebuvimas, yra prazhutingas. Ok, atmeti dauguma taisykliu, kurios varzho, yra nereikalingos, idiotishkos, kurios kontroliuoja. Bet tai, kas lieka, yra Tavo taisykles, Tavo morale, kuria susikuri pats - pvz, neishduoti draugo, neishduoti saves, nebuti sraigteliu, nesukti kiaushu, ka mano kiti.
Apie kitus-banda vis delto egzistuoja. Jos vengiu, saugausi, siek tiek bijau, bet bliat, man ju kartais taip gaila..ir nieko negaliu pakeisti.
sorry, kad tiek priterliojau:)

:) Ačiū, opit už tavo komentarą. nzn ar čia sugrįtum, tad norėčiau tave priversti todėl tolesnios eilutės bus nusiųstos tau į muilinę.
Norėčiau pasiginčyti, nes truputi kitaip galvoju.
Manau, kad žmogus ir nešioja visų ankščiau gyvenusių žmonių mintis ir tik mažytė dalele keičiama paties nešiotojo... bet esmė ne tame...baltos sienos nenudažytos grafiti yra žmonių kultūra (dabar jau subkultūra nes atsirado grafiti tapytojų). Dažydami ja grafiteriai negerbia, baltai sieną išdažiusių žmonių, dažniausiai tų sienų savininkus (nebent ta siena yra nekam nereikalinga)- o tai yra neigia ir naikina kitos kultūros isireiškimą (asociacijos: fashistų knygų deginimas, sovietų bažnyčių nugriovimas/demokratų sovietų paminklų nuvirtimas). Nemanau, kad nėra kitų budų surasti savo idėjai pritariančiu žmonių nekenkiant kitem.
Dėl keršto, tai dėl visų gerybių/blogybių, idejų-judėjimų, manau tūrime dekoti praeičiai, jei kuri kažką naujo - nebūtina griauti seno, nors ir būtų gaila kad jie kažką daro ne pagal tavo mintys (asociacija: Ты за красных или за белых?)
Jei mintis/idėja/pasaulėžiūra protinga/gera/atitinkanti ji rąs paklausa:) jei ne dabar tai vėliau. o kaip sakiau niekas netūri teisės daryti žala kitam žmogui, nebent gindamasis. Gindamasis... gindamasis...
žinai, velgi apie taisykles - daugiausia jų nėra tokios kaip mačiai anksčiam, jei pagalvoji ką jos gina... nesenai supratau kad dauguma suvaržymų yra siekis duoti ne vienam konkrečiai o visiem po lygiai - t.y. suvaržomi mes dažniausiai dėl kitų.
Ir nežinomam asd :"aš tik rašiau pasaulėžiūra. kuri, mano manymu, palieka daug vietos kūrimui ir ekzistavimui tarp kuriančųjų arba naudotojų/naudojančių."

kodel turechiau nesugrįžt, as juk čia pat gyvenu- blogosferoj:)
Vis dėlto ne visai sutinku su tavim. jei taisyklių paskirtis-įteisinti lygybę,tai kodel jos vis dar nera ir, ko gero, niekada nebuvo? Juk taisyklės, istatymai, bausmės egzistuoja jau ne pirmą šimtmetį. Tada arba taisyklės yra netobulos, nes jos anaiptol negarantuoja lygybės, skatina jas pažeidinėti, išskiria tam tikras žmonių grupes virš kitų (pavyzdžiui, dabartiniai mūsų įstatymai), arba žmonės yra tokie padarai, kurių neįmanoma kontroliuoti jokiomis primestomis taisyklėmis. Pabrėžiu-primestomis, nes dauguma žmonių turi savo vidinius principus ir jų tvirtai laikosi. Mes suvaržomi dėl kitų-viskas būtų ok, ta prasme, gyvename bendruomenėje, rūpinames vienas kitu, gerbiame vienas kito teises..bet pažiūriu, kad nix** taip nėra, visi trokšta lipti kitiems per galvas, turėti kuo daugiau, kontroliuoti(tame tarpe ir mane, tave, visus). Visi kabarojasi hierarchijos laiptais, taisyklės, kurios turėtų garantuoti pasidalinimą/lygybę/visų laisvę išsigimsta ir tampa ribojančiais veiksniais. Draudimai, mano nuomone, atsiranda tada, kada jais norima kontroliuoti žmones ir juos priversti paklusti-juk, tarkime, darydamas vakarėlį, neiškabini skelbimų su užrašais "draudžiama". Yra daugybė nepagrįstų, debiliškų taisyklių, ir natūralu, kad prieš jas norisi maištauti.
Apie baltas sienas..
man juodai nepatinka ta visuomenė, kurioje gyvenu. Ir jinai manęs nei trupučio negerbia. Mane seka kameros, man plauna smegenis mokykloje, spaudoje, televizijoje, man kiša nereikalingus daiktus, kuriuos turėčiau vartoti, kad mano gyvenimas būtų laimingas-bet jis ir taip axujenas, man nereikia pakaitalų. Mane verčia daryti dalykus, kurių niekad nedaryčiau laisva valia, ir kurių prasmės nematau - aš turiu talpintis į standartus, atrodyti vienaip, o ne kitaip, elgtis/kalbėti taip, kaip nori kažkas kitas, o ne aš, bendrauti su žmonėmis, kurių šiaip vengčiau(pvz, mano klasiokai, giminės, visi tie, su kuriais pagal taisykles turėčiau bendrauti), dirbti neįdomų ar slegiantį darbą vien tam, kad įsitalpinčiau į visuomenę. Man visai nesinori būti bandos dalimi. Iš manęs vagia tikrus malonumus, tikrus pojūčius, tikrą laisvę, visa tai pakeisdami surogatais. Mane seka, charakterizuoja, nukreipia, įtakoja..ir mane tai taip užknisa..Nors, jei tau viskas atrodo gera, teisinga ir manai, kad taip ir turi būti, tai esi ganėtinai laimingas žmogus..bet visgi tikiuosi, kad praeis:)
Gerbiu kito žmogaus darbą(jei jis nėra nukreiptas prieš mane). Ir tikrai tikrai negerbiu tokių monstrų kaip Akropolis ar Forum palace-jie net nežmoniški(po galais- kokios kultūros pasireiškimas tai gali būti?). Bet kokios baltos sienos neterlioju vien todėl, kad ji balta. reikia turėti ir ką pasakyti, ir priežastį tai pasakyti.
Ir kultūrą, kuri buvo prieš mane, gerbiu, kur kas labiau nei dabartinę masinę "kultūrą". Gerbiu ir stengiuosi suprasti, nes tame ir slypi prasmė ir atsakymas, kodėl yra taip, kaip yra. Gerbiu fiziką, muziką, sociologiją, literatūrą ir dar daugybę kitų dalykų, ir tikrai jų neatmetu, jokiu būdu.Ir tuos, kurie galvoja kitaip, negu aš, gerbiu. O tą žalą, kurią kartais imu ir padarau, tikrai galima traktuoti kaip gynybą. Ir dar, kodėl viskas turi būti taip, kaip yra? Kas mus valdo ir nukreipia? Yra daugybė kitokių visuomenės modelių, kuriuose reikia mažiau taisyklių, mažiau apribojimų, bet kuriose visi vistiek dalinasi tuo, ka turi, rūpinasi kitais, nesiekia naudos..va tokioje visuomenėje norėčiau gyventi, o ne dabartinėje, taikantis prie visų džiunglių įstatymų.
Ir pabaigai, toks klausimas-kodėl egzistencijos vertę matuoji skausmu? O tu pabandyk išmatuoti laimę-ar tikrai visi žmonės vienodai laimingi? Kažkodėl man atrodo, kad ne, kaip gali būti laimingas, vykdydamas ne savo troškimus, pirkdamas tai, ko iš tikrųjų nereikia, darydamas tai, ko nenori? Aš bandau išsipaišyti iš visos tos masės. O jei netiki, kad tokia egzistuoja, galiu priminti kad ir neseniai buvusią krepšinio psichozę:) arba nueik į akropolį.

isivaizduok:
is pradziu pradedi vadovautis viena vienintele taisykle: nelipti ant galvos aplinkiniams zmonems. tiesiog - nesistengti pasirodyti geresniu, grazesniu, turtingesniu. atrodo, kad tai nepriestarauja tavo idealistinei vizijai, ne?
ok, tuomet pasiziurim, kas gaunasi po kurio laiko: visi aplinkiniai to net nepastebi. jie tik piktai dziaugiasi, kad gali uzlipti tau ant galvos, o tu nesipriesinsi ir nesistengsi ju zemint.
ka tai reiskia? atsiduri psichosocialiniam dugne. tampi padugne.
o laikas nestoja. egzistuoti reikia toliau. nuo to niekas neisgelbes, bet ir tai nieko neisgelbes. isgelbeti gali tik pats save. o tuomet bet kokie budai yra pateisinami.

opit:
(Apie draudimus ir taisykles) Taisyklės įsisavintos/sugalvojamos(tavęs paties), tai yra tie draudimai, kurių nereikia primint. Bet žmogus papolęs į svetimą kompaniją yra informojamas apie šio vakarelio taisykles:"Rūkyti tik virtuvei" ar pan. Beto visi gyvena skirtingus gyvenimus ir dalykai neabejotini vienai kompanijai, gali būti juokingos kitai. Žinoma šios taisykles-draudimai gali būti keičiami, radus geresnį sprendimą. Taip ir įstatymai kurie yra parašyti didesniam žmonių skaičius. Taip tikrai jie skirti kontrolioti ir suvaržyti žmones, nes tame vakarelyje visiem (visai kompanijai)būtų nemalonu, jei kažkas pažeidęs taisykę rūkytų kambariuose, taip kenkdamas visai kompanijai. Todėl kompanijos interesuose yra priversti žmogų suvaržyti. Jei žmogus bijotų, kad jį išrėks/negerbs/duos į snukį, jis galetų parūkyti kada niek nemato, bet jei jis suprastų kodiel jis negali rūkyti kambariuose, manau, jis elgtųsi kitaip (nebent jaustų save viršesnį už kitus).
Jei tu matai kažką lipantį kitų galvomis, tu gali jį stabdyti nes jis pažeidžia tavo "kompanijos" taisykles, bet tu tuo pačiu įsigilinti į tai kodiel jis tai daro, nes tai galėtų būti samoninga ir laikas jau pakeisti kompanijos taisykles.
Taip daugybė kitų visomenės modeliu - bet mes negalime taip imti ir staiga pasikeisti - viskas vyksta palengva ir, manau, kad tobulindami šią visuomenę, šį modelį, mes skatiname progresą judėti ir galbūt arteti prie to taško, kai bus galimas kito modelio veikimas - galbūt, sunku buvo statyt komunizmą, rybojant save malonumuose, kaip kai tu tiksliai žinai, kad šiais malonumais kažkas megaujasi; ir sunku dėstyti geros ateites paveikslus badaujančiam, pusę žodžių nesuprantančiam alkanam valstiečiui; O, beje, įstatymo supratimas tūrbūt tinkamas daugeliui modeliu:)

asd:
Kvailas žmogus tai leistų... Manau, tavo taisyklę galima patobulinti, pvz. gintis jei kažkas lips man ant galvos.

Pamiršau:
Kalbu apie skausma pirmiausiai, nes žmogus pirmiausia tūri ne trukdyti kitiem savo laimės beieškant. padieti - taip. trugdyti - ne:) bent taip aš manau

Pirma, apie rukyma-jei zhmogus supranta, KODEL negerai rukyti kambariuose, jam nereikia ir taisykliu/bausmiu/draudimu. Ir baimes. Ir pasiprieshinimo, nes tai yra pagrista ir naudinga visiems. Manai, dabartiniai istatymai tave gina ir apsaugo? Manai, kad jie skatina lygybe ir supratima?
Antra, sakai, tobuliname visuomene, progresas ir tt. I kur tas progresas?
Viskas susiveda i tai, ar tau gerai dabar, ar tau patinka tai, i ka einame(lekiame), ir jeigu patinka, shaunu, esi laimingas ir idealistishkas zhmogus. Tik kokia isivaizduoji ateities visuomene?
Ash ir ginuosi, nes man lipa ant galvos. Cia irgi taisykle. Nes absoliuchiai daugumai zhmoniu nusishikt ant mano laimes ar ant mano skausmo. Geros ateities niekas nesukurs, ishskyrus mus pacius.

Dar ką žmogus supranta - jis įsisavino. Ko nežino/nespranta reikia arba išaiškint, arba įkalti (kaip vaikui aiškina kad negalima liesti ugnies diržu, ar kad žudydamas bus nugabentas į kalejimą).
(grįžtam prie pradžių) Aš matau tendenciją, kad įstatymus įkala į galvas baime... o po keliu metų, praėjus po įkalimo, galva pradeda skaudėti/ar visai jos neskauda įstatymą laužant, dėl to kad jie negali pagalvoti ką šie įstatymai gina ir kodiel varžo. Supratima, manau, skatinti gali tik pažinimo tobulejimas, saves kontrole ir platus proto naudojimas. Todiel ir sakau kad įstatymu, pieš pažeizdžiant reikia nagrinėti, ir prieš naudajantis ir paklūstant jiem reikia nagrinėti o ne bijoti jų ar niekinti. Lygybė, manau, priklauso nuo kiekvieno žmogaus pagarbos atsitiktiniam praeiviui, gamtai, supratimo sugyvenimo taisyklių. Jei kažkas manąs esti lygus tarp lygiųju nereikia niekam kenkti, nes to tau nereikia kenkti dėl to kad kažkas nėra taip kaip kieno nors supratimu tūri būti. Nieks be mąstymo tuo lygybės ir pagarbos jausmo neįkals.
Progresas, mano galva:
1)rašto atsiradimas
2)spasdintinės mašinos atsiradimas
3)visuotinis švetimas
4)informacijos perdavimo tobulejimas
Sekantis manau žmogaus savisupratimas... o toliau nežinau... bet tikrai ne robotas distanciniam valdmui perjungineti ir virtualioji realybe...
visuomenes progresas, tai susijungimas į globalią visuomenę ir švetimo sistemos tobulinimas... kam materialine šiolaikinė bazė labai tinka... kaip tinktų ir komunizmas tiesa juo nesugebėjo pastatyt - gaila.
Ateitės visuomenę bijau įsivaizduoti - tik noriu, kad dauga kas pasikeistų ir keisu keik galėsiu:)

lygus tarp lygių..tu dabar toks jautiesi? Aš tai ne, nebent kartais, tarp draugų ar dar rečiau šeimoje. Jei tu gerbsi kitus, jiems nekenksi, kodėl manai, kad jie tave irgi gerbs? Kaip teisingai rašė asd, jie tik naudosis proga užlipti tau ant galvos. Jeigu nesiginsi-tave sumindys, jei ginsies-irgi būsi atstumtuoju. Arba gali bandyti vėlei prisitaikyti prie visų, lipti ant galvų silpnesniems už save, mėgdžioti kitus, pataikauti. Kur čia pagarba? Deklaruojamos, apsimestinės "tolerancijos" man nereikia, ačiū. Tai, ką tu rašai, labai gražu, tačiau naivoka ir idealistiška-jau švietimo amžiuje žlugo manymas, kad pasaulį pakeis švietimas ir logika. Mąstyti reikia, bet ar dabartinė visuomenė skatina mąstymą? Įsijunk teliką, atsiversk bet kurį žurnalą..
Komunizmas žlugo todėl, kad toks, kokį jį statė, jis nesutampa su pačia žmogaus prigimtimi - visų bendras turtas yra ir niekieno, reiškia, galima jo netausoti, grobti, nes "visi taip daro", spekuliuoti, tingėti, nes vis tiek būsi aprūpintas.
Grįžtant prie įstatymų, kodėl jais dažniausiai naudojamasi norint ką nors apeiti, kam nors pakenkti, ką nors apiplėšti?kodėl jie tokie supainioti, tokie neapibrėžti, jų tiek daug? Ar žmonės negali išsiversti su dešimčia ar dvidešimčia? Kiek įstatymų tave gina? Kas pasikeistų, jei jų nebūtų? Kokio velnio renkami tavo asmeniniai duomenys?
Globalinė visuomenė-susikiškit į subinę. geriau jau virtuali realybė. beje, patarčiau paskaitinėti Orvelą-sveika:)

dar apie istatymus.
nezudyti reikia ne todel, kad yra toks istatymas, ir jei zudysi - sesi i kalejima (kontrole paremta zmogaus egoizmu). nezudyti reikia todel, kad pats is saves nenori kitam padaryti skaudziai (altruizmas).
o pagal tave - jeigu egzistuoja istatymas del nezudymo, reikia i ji isigilinti ir nezudyti del istatymo, o ne del asmeninio suvokimo?

pirmiausiai asd: nezudyti reikia dėl to ką suprasi įsigilinęs (pvz. kad žudyti negalima, dėl to kad kiekvienas gali pradėti žudyti ir tada kiekvienas gali tapti auka - ir tu ja gali tapti), tai pagal bendrą 'teorija':) o šiaip nevisi istatymai susiję taip tiesiogiai susiję, su morale, ir žmogaus jausmais, ir religiojomis.. aš asmeniškai samoningai galečiau nužudyti tik gindamasįs (ir taip tik motoriniai), nes
toks jau esu ir nemanau kad esu vertas, atimti gyvybę.
opit: Nemanau, kad verta žiūrėti į kitų silpnumus, kol manysiu mano idejas esant teisingomis, kol laikysios samoningai pagal jas gyvensiu. Nemanau kad turėtume ką dabar turime, jei kai kurie žmones nepariryžtų gyventi/teigti ne tą patį kaip supantys juos.
Beje manyčiau tu greit pakeisi nuomonę, nes jei atsiminsim kad renesansas prasidėjo tuojau pat po spausdintinio žodžio europoje atsiradimo. Heh, jei visuomene neskatina mąstyti tai iš kur tu toks atsiradai... kodiel (beje kaip šis žodis rašomas:) mąstai? Nuopolis skatina pakilimą ir jei dabar manai pasaulį kvailejantį ar ne laikas išmokyti jį mąstyti...
Ir dar siūlau dažniau įsijungti LTV, dabar ten abstu gerų laidų. Ir siūlau perskaityti Nikitino 'Imago' :) o orvina pabandysiu paieškuot, bet jau skaiciau Lukjanenko ir to jau užtenka.
Patikėk dabar jau mažiau įstatymu, nei ankščiau:) mažai kas žino bet prie dešimties Devo įsakymų Moišė yra sukūręs 5000 įstatymų, o po to dar buvo tris Saliamono įstatymų knygos. Nežinau, kodėl įstatymai naudojami blogiem tikslam... jei įstatymams paklūstama - jie yra jiega, o jiegą galima naudoti tiek gerėms tikslams, tiek piktiems - viskas priklauso nuo to, kieno rankuose jiega.
Kiekvienas žmogus tūri savų tikslų, ir svarių argumentų žeisti įstatymus, tik ... tik juos pažeisdamas jis kenkia kitiems, jei jis pasirižęs kenkti, tai visi keliai jam atviri - tai agresija, agresija netesioginė, lengviausia. Tūrbūt kiekvienas gali turėti begalę priežrščių nepaisyti įstatymų, tačiau jis vistiek kenks tai darydamas.
Galbūt tai dar viena svari priežrastis galvoti ką darai prieš žengiant tą žingsnį.
Beje, ar lipimas ant galvos nežeidžia moralės:)?
Mano principas apgalvoti įstatymus, taisykles ir grįsti savo sprendimus, kad nebūtų galvos skausmo.
Taip pat meiliau rinkčiausi nekenkti kitam, jei yra galimybė mano siekiams vikdyti.

Gal mažiau įstatymų reikėtų, kaip įstatymų jei žmonės ištikrųjų vienas kitą gerbtų, bet ir visus tuos 'negerbimo' atvejus reikėtų užrašyti nes nekiekvieną kartą kažkuo siekdamas pagalvoji apie kitą ir gali net rimtai jam pakenkti. (dar viena įstatymo prasmė).
Ne su savo artimaisiais nevisada atsimename kaip dar galėtume jiem padieti - o kas mum primins jei ne kažkokie užrašai, taip tokių dalykų nepaversi įstatymais (kad sutalpint mintį į temą), bet reikėtų kažką tokio sugalvoti - kažkokią užrašų formą kuri primintų mum kaip mes galime rupintis vieni kitiemis - priminimus (kaip įstatymai, juos apmąstant, kai juos naudoja mūsų siekiams sutrugdyti galėtų priminti mum apie kitų žmonių ekzistavimą)

kodėl,
Orvelas:)

O tai gal reikia nežudyti, nes neturi teisės atimti kitam gyvybę, nes ne tu ją suteikei, o ne dėl to, kad kas nors kitas gali tave nužudyti? va čia tai baime, o ne supratimu pagrįstas požiūris:)
Visada, prieš ką nors darant, reikia pagalvoti, kas iš to išeis, tam įstatymai nereikalingi. Taip, būtent, lipimas ant galvos pažeidžia moralę, mano principus irgi, dėl to stengiuos to nedaryti. Ir dėl to kai ka mane smerkia. Kame čia moralė? Kodėl taip akcentuojamas laimėjimas, praturtėjimas, buvimas geriausiu? Kodėl traiškomi tie, kurie galvoja ne taip, kaip visi?
apie mąstymą-kas jau kas, bet visuomenė (gal čia ne visai vykęs terminas, gal geriau sakyti masinė kultūra arba tiesiog minia) mąstyti neskatina. Mąstau todėl, kad kažkas yra negerai, nes noriu žinoti, kodėl taip yra, nes tiesiog noriu žinoti-ta prasme, susimąstyti privertė visuomenė, tu teisus...pasikartosiu, bet masinė kultūra neskatina mąstyti. Beje, LTV, turint omeny jos reitingus ir žiūrimumą jaunimo tarpe, galima vadinti tam tikra subkultūra. Turbūt ten parodi ir gerų dalykų, aš tv nežiūriu, nežinau:)
Aš ne prieš progresą-mokslo, informacijos perdavimo, kultūros vystymąsį. TAi priemonės, leidžiančios pažinti pasaulį, gyventi geriau etc. Tik klausimas, kaip ir kada jomis naudojamasi, kas jas kontroliuoja, kokių tikslų siekiama.
Dar apie įstatymus:
Būtent, tai yra jėgos , valdžios ir prievartos įrankiai. O man visai nepatinka, kai mane valdo ir man nurodinėja, ką daryti. Jei man paėiai neliptų ant galvos, patikėk, būčiau geras, nepiktas ir laimingas žmogus:)

mmm.
opit: drisciau truputi isikisti i siuloma bibliografija.
mano kuklia ir nereiksminga padugnes nuomone, siuo atveju tiktu paskaityti kita pasaulines reiksmes literaturini kurini - aldous huxley, "brave new world", rusiskas vertimas "o divnyj novyj mir" yra cia http://lib.ru/win/INOFANT/HAKSLI/mir.txt

ten butent vaizduojama ideali visuomene - absoliuti mokslo pazanga, visi absoliuciai laimingi, kiekvienas turi darba, sebru ir pramogu. nieko niekam kaip ir netruksta.
... ir kas is to iseina.
[klastinga ironiska sypsenele]

daug cia privyniojot pavargau skaityt. mano punktai:
a) reikia skirti privacia nusavybe ir korporatyvine nuosavybe. galima sakyti, kad korporaciju nuosavybe yra ta pati, kaip ir asmenine, bet taip yra tik is dalies. turbut tai priklauso nuo imones dydzio - jei korporacija valdo kita korporacija, kuria valdo kita korporacija, kuria valdo kruva zmoniu - akcininku, tai imho jau negalima sakyti, kad tai zmogiskas darinys - akcininkai sioje vietoje jau visiskai nieko nereiskia, sita matematika ima valdyti pati save - tiksliau sakant ja valdo viena paprasta taisykle - pelno turi buti kuo daugiau. tokiai strukturai priklausancia siena ispaisydamas as nepakenksiu realiai jokiam zmogui. direktorius uzsakys vel statybininkus padirbet, statybininkai uzsidirbs.

b) tavo laisve baigiasi ten, kur pasiekia mano kulkos. kitas dalykas - kad mes visi jau atpratom saudytis. matet filma "rockers"? apie rastamanus. ten bicui motocikla pavoge, tai jis nejo i policija ir nerase protokolo, paeme ir issiaiskino pats ir pats atkersijo. nesakau, kad cia irgi taip betkada gali pavaryt, bet minti pagavot? jei mane spaudzia, as saudausi ir tikiuosi, kad jie atsitrauks ten, kur kulkos nepasiekia. jei saudo jie, as traukiuosi, kur man nekliuna. taip ir issiaiskinam. zemam lygyje. va kur dziungliu istatymai, o lipti per galvas - tai vasce tarnaut velniui, cia jau nebe dziungles, o chuinia kazkokia.

Žmogus nėra ypatingas gamtos kūrinys,fenomenas,kurio nebūtų įmanoma suprasti.Tačiau supatimas apie žmogų,jo pažinimas vsados bus nepilnavertis,kol jo nematuosime fundamentaliuoju-žmogiškumo esmę nusakančiu matu-neagresyvumo matu.
Žmogaus vertė yra ne jo antropologija,ne tai,ką jis žino,ko mokėsi,kokį postą užima visuomenėje,o visų pirma tai,koks-geras ar blogas-jo elgesys.Kadangi šiuo matu buvo naudojamasi ne taip jau dažnai,tai žmogus ir mūsų laikais daug kam tebėra myslė.
"o žmogaus problemos esmė-kaip būti žmogumi,t.y.
kaip realizuoti save kaip individą įvariomis istorinėmis aplinkybėmis.Bendriausia prasme žmogaus problema- tai jo prigimties ir istorinio kitimo santykio,natūros ir kultūros santykio pačiame žmoguje problema",-rašė J.Minkevičius"XX amžiaus filosofinė panorama"
Mes-žmonija ir dabar tebesame tik nuolatinio ieškojimo bei nuolatinio neatradimo stadijoje,esame labai toli nuo to išmintingo elgesio stereotipo,kuriuo jau iki žmogaus sėkmingai naudojosi visos kitos biologinės rūšys.Ir todėl nenuostabu,jei mes per visą savo egzistavimą buvome beveik šimtaprocentiniai avantiūristai, pačios aukščiausios klasės nevykėliai tarp visų kitų biologinių rūšių.Mes gyvenome ne tikru gyvenimu,o tiktai tikro gyvenimo iliuzija.Todėl mums,labiau mėgstantiems gilintis į negyvosios gamtos"elgesį",negu į gyvosios,lengviau buvo pasiekti mėnulį negu grbingo vardo vertą taiką,negu dorovingą laimę į kurią žvelgiant iš šalies,kiltų pavydas. Normalumo,natūralumo,sveikumo etalonas dabar yra ne žmogus,o visa gyvoji žemesnioji gamta,gyvenanti pagal evoliucijos pagimdytus elgesio dėsnius,bei jos nustatytas veikimo konstantas.Tiktai joje Homo sapiens tegali rasti atsakymą,koks privalėtų būti. Tiktai čia galima rasti besąligiškai tvirtą atramos tašką mąstymui,kurį galėtume pavadinti sveiku,tinkamą nepriekaištingam elgesiui,visuotinio gėrio supratimui bei savo egzistencijos pratęsimo glimybei.
Visa gyvoji gamta-tai etalonas,tinkamas patikrinti žmonių psichikos sveikumą.Jeigu žmonių tarpusavio bei žmogaus paties su savimi santykiai blogesni jeigu visose kitose biologinėse rūšyse,reškia,jog žmonės per daug nutolo nuo bendrabiologinio elgesio standarto,nuo natūralumo,ir jų psichinė sena
reikalinga kuo skubiausio sanavimo. A.Statkevičius "Gamtos dėsniai,kultūra ir mes"

Leonas: manau cia kiek kitoks išsidėstymas - mes, žmonės, sąlyginai protingi ir jau vadovaujames ne tik tiesioginiais refleksais ir hormonais, bet ir informacija išorine, kaip antai išgirsta, pamatyta ir taip toliau... mes daugiau nei gyvuliai (aš kalbu bet tas irgi dar ne labai aišku ir nėra įrodyta, nes mes nežinom labai daug apie gyvulių ir paties žmogaus smegenų veiklą; bent jau taip yra teisgiama) galime ryboti savo refleksus ir turime įrankių mūsų kuno galymybėms praplesti ar refreksui nuslopinti... beto jei paties jūsų matu nagrinėti gyvunus - jie ne tobuli, nes agresyvus. ir dar kartą 'beto' mes nežinome daug apie gyvunu ir mūsų pačių smegenų veikla kad galėtume kurti logiką, remiantis subjektyviais tezisais. jei kurti tai kurti iš žmonių visuomenės patirties kuri jau buvo patikrinta ar gali būti nagrinejama stebint ją realiajame laime (taip pat subjektyviais bet kiek artimesniais mum).

mic: darbinikam sumokėti, dažam nupirkti reikalingi pinigai bus sumokėti iš kieno nors kišenės net išpaišius korporacjos sieną, nes pinigai skirti sienai galėtų būti pavogti kieno nors iš korporacijos administracijos. t.y. tu vistiek kenki gyvam žmogui. ideja yra ta kad tu pagalvojęs gali ji taip bausti, manydamas kad neko čia vogti:)

taip. mano laisvė baigiasi ten kur pasiekia tavo kulkos, bet įstatymai tam ir sukurti, kad neleistų tau į mane šaudyti, ar atsiryboti nuo visų kitų tave, galintį iššauti. Kol aš žinosiu tai, aš arba kursiu gynyba, arba tobulinsiu įstatymus, arba bandysiu tave priverst persigalvot (ką aš ir bandau daryt). Tiek apie šaudymą.
Tavo mintis: šaudymasis - tai kraštutinumas, nes gali pakenkti. Prieš šaudantis galima parėkaut ar net pakalbėt ir susitart dėl dvėms palankiaus sugyvenimo. Pagaliau, rėkavaimas ar gera vaidyba gali nubaidyti labiau nei kulkos (o jos ne taip kenkia tam ką tu veiki).

"mic: darbinikam sumokėti, dažam nupirkti reikalingi pinigai bus sumokėti iš kieno nors kišenės net išpaišius korporacjos sieną"

- matai, su korporacijomis ir akcinėmis bendrovėmis yra toks šūdas - paskirstyta atsakomybė. aš negaliu tavęs kaltinti, kad tu turi naftos gavybos bendrovės, kuri į jūrą išpylė 1000 tonų naftos, akcijų. o tai bendrovei jūra iš principo yra px, nes jos pagrindinis veiklos motyvas - daugiau pinigų akcininkams. nes kitaip akcininkai pasiims savo pinigus ir atiduos kitai bendrovei, kuri sugebės užtikrinti pelną. taigi, akcininkai gauna pelną visiškai nesukdami sau galvos dėl atsakomybės už veiksmus, kuriuos įmonė padaro. aš manau, kad akcininkai gali susimesti ant dažų mano išpurvintai sienai perdažyti.

suprask, šiandien tavo požiūris "įsatymai yra tam, kad mums visiems būtų geriau" yra mažų mažiausiai juokingas. taip žmonės galvojo prieš 50-60 metų, o dabar viskas labai smarkiai pasikeitė. prieš 60 metų politika buvo labai aiški - partijos atspindėjo didžiausių visuomenės klasių interesus: kairieji - darbininkų, centras/nuosaikieji dešinieji - middle class, liberalai - pramoninkai, kapitalistai. dabar viskas išskydo - nebėra nei kairiųjų nei dešiniųjų, iš esmės politinė arena dabar - tik manipuliacijų pažadais ir įstatymine baze laukas, kuriame viena ar kita grupuotė ("partija") užima lyderiaujančias pozicijas manipuliuodama viešaja nuomone (t.y. manimi ir tavimi) ir keičia įstatyminę bazę taip, kaip palanku su ta grupuote susijusioms komercinėms struktūroms.

ir apskritai, ar tu manai, kad, tarkim, įstatymas dėl abortų draudimo būtų svarstomas "kad mums visiems būtų geriau"? galvok iš naujo, tai a) manipuliacija vertybėmis ir viešaja nuomone, norint uždirbti rinkėjų pasitikėjimą (iškeli klausimą, sukeli ažiotažą ir po to bandai prisivilioti į tau palankią pusę kuo daugiau žmonių, visai nesvarbu, kad jiem iš principo px tie abortai) b) tokio įstatymo priėmimas turės didelę įtaką medicinos verslo aplinkoje - kažkas neužsakinės kažkokių vaistų, atsiras kažkokių laisvų pinigų, kuriuos galima nukreipti kitur, kažkas turi abortų klinikas gretimoje valstybėje ir tt ir pan.

o gal tu dar ir demokratija tiki? tipo rinkimai, laisva valia, žodžio laisvė, visi lygū prieš įstatymą? ;)

"mano laisvė baigiasi ten kur pasiekia tavo kulkos, bet įstatymai tam ir sukurti, kad neleistų tau į mane šaudyti, ar atsiryboti nuo visų kitų tave, galintį iššauti."
palaimintas naivumas. tu čia ką, graikų filosofų prisiskaitei apie idealią valstybę? įstatymai yra kuriami ne tam, kad mes vieni kitų neiššaudytume, o tam, kad mes neiššaudytume tų, kurie turi valdžią. blemba čia gi paprasta - jei esi genties vadukas ir taip jau gavosi, kad turi didesnį pupų lauką, nei kiti gentainiai, tai tu ir tik tu sugalvosi įstatymą, kad negalima eiti į svetimą lauką pupų ir tu ir tik tu sugebėsi pasisamdyti sargybinius tam laukui saugoti ;)

dar apie "šaudymą" - nepriimk šito žodžio tiesiogiai. šaudyti galima ne tik švino kulkomis, galima kiaušiniais mėtytis, galima replikas iš galinio suolo laidyt, galima trafaretą ant sienos papurkšt.

Taigi,atsiranda klausimas su keturiais nežinomaisiais,kas yra Dora,Filosofija,Kultūra,Gėris.Čia yra sąvokos,visi mes žinome,kad dialogo"ginčo"eiga,tikslumas,pagrystumas
priklauso nuo šių sąvokų vienodo supratimo.Aš esu Algirdo Statkevičiaus"fanas".Su jo Filosofijos pagalba,aš mečiau rūkyti ir išsivadavau dar nuo kelių žalingų įpročių.Sužinojęs atsakymus,aš stengiuos"primest"šias žinias kitiems ir propoguoju tikrąją Flosofiją rašomą iš didžiosios raidės.

Gal as teisinsios... bet jei dabar, istatymu kurimas turi kitus tikslus, jie ne prarado savo vertes ar galios - jei graiku laikais buvo maziau zmonių, mažiau skyrėsi nuomonės ir reikėjo daugiau taikstytis su kitais kad pasiekų vieninga sprendimą, tai dabar padaugėjo žmonių ir kultūrų kurios движут žmonėmis. Tokiose mažosiose graikų demokratijose (grupės pagal interesus taip mus mokė politologijoj) bendraminčiai formuoja sprendimus ir siekius, kurios įgyvendina kaip partijos. Taigi mes kaip ir turime tą graikų demokratija... Tik kai kurios grupės yra ekonomiškai pajegesnės ir turi daugiau galimybių savo interesams įgyvendinti - Nežinau, ar tai gerai ar blogai... dar ne nusprendžiau - kol kas nematau alternatyvos.
Taigi grįžtant prie įstatymų, naujieji įstatymai gali kažokiu budu tenkinti grupių interesus, bet jie (bent jau artimiausią šimtmetį) nepakeis to, kas guli kultūros pagrinde, kaip antai matomas blogis.:) Bet velgi čia tas pats klausimas kuris kaip matau buvo ne pamatytas ar manę nevisai teisingai išreikštas poste: mes turim žinoti, apgalvodami kas ištikrųjų svarbu ir teisinga, ir ne paklųsti idejom ir moralei automatiškai...
Jei korporacijos akcininkai supras ir pritars pvz. žaliųjų idejoms ar idejoms apie pelno reprodukcijos beprasmiškumą, jų supratimas atsispindės korporacijos politikoje.
mano pasakymas kad 'įstatymai yra tam kad visiems būtų gėriau' pernelyg subjektyvus pasirodo:) pasirodo kad įstatymai gerai sukurti žmonių turinčiau įsitikinimą ar siekį, geri žmoniem turintiem tokį pat įsitikinimą ar siekį.

Mnn... labai įdomu man pasidarė : kaip galima įtakoti seimo veiklą - ieškosiu dabar...

pirmas klausimas, kodel akcininkai turetu rupintis zhaliuju idejomis? Jie puikiai supranta, ka daro, kad kenkia gamtai ir zhino dar daugiau, nei tie zhalieji, bet jiems gamta yra labai giliai px, palyginti su pinigais.
antra, o jei istatymas yra ishleistas kazkokios grupes, kuriai esh nepriklausau, ja saugo ir jai tarnauja, manau, turiu pilna teise nusispjaut ant to istatymo:)
beje, jei jau apie tai kalbat,graiku laikais demokratijos, kaipo tokios, nix nebuvo, ten penktadalis visu gyventoju turejo balso teise, o vergai/moterys/svetimshaliai buvo marginalai.
Hm,nori itakoti seimo veikla? Gali zaisti- rinkti parasus, rashyti laiskus prezidentui, prabalsuoti, jei turi 18, ir galvoti, kad tai kazhka pakeis, jei nori radikaliu permainu, pasiimk kalashnikova arba daug pinigu, jei nori ka nors pakeisti ish tikruju-pats balotiruokis, bet politika yra toookia shudo kruva, kad geriau nesitepti ranku:)

O kodėtume joms pritarti? manau šis klausimas neturi prasmės - bet kas gali pritarti, bet kokiom idejom ir tai, manau, ne kiek ne priklauso kiek kapitalo jis turi. Susiję, dėl jau turimų stereotipų, bet nepriklauso...
Xex, taip moteris neturėjo teisių rinkti/spręsti tada ir net iki 1918... bet manau virų kiekio tada ir graikų laikais užtenka modeliam nagrinėti. beje, geras pastebėjimas - moteris skiriasi nuo vyrų ir dar labiau platina nuomonių/interesų/siekikių įvairumą.
Taip, 'žaist' - o tie kurie smerkia ir sedi tegul juokaisi... o politika - nesitepk rankų, tai tas pats ginklo klausimas:) kraujas irgi tepiasi...

Leonai: Kodėl matu negali būti laimingumas, pasiteikinimas? Jūk iš esmės revoliucionerius kovojantis prieš sistemą yra tiek pat laimingas, darąs teisingai, einąs teisingu keliu, kaip ir bet kuris statantis sistemą; o sotumo, sexualionio pasiteikinimas, IMHO, nesiskiria nuo matematiko pasiteikinimo išprendžiant uždavinį. Kada žmogus nelaimingas problema atsiranda, kai jis randa užsiemimą ir siekį - ji dingsta.

Hmz, tu mane ne visai supratai.
vienas dalykas yra pritari idejai, o kitas-elgtis, ja vadovaujantis. kalbejimas ir veiksmai anaiptol nera tas pats dalykas. pvz. kokia nors bendrove gal ir pritartu uzterstumo mazinimui, bet pati neprisideda, nes tai jai kainuos pinigu, kris akciju kursai ir tt ir tt.

Nesitepk ranku ne tik krauju, bet ir politika-nes ish esmes politika yra labai negarbingas, ciniskas ir veidmainiskas zaidimas, kuriame idealistai ir nuosirdus neislieka.
norejau pasakyti, kad "demokratishki" budai paveikti sedincius valdzioje yra beviltishkai neveiksmingi, ir legaliomis priemonemis itakoti valdzia praktishkai neimanoma.:)

:) man atrodo bet kuris pasiprėšinimas bus toks (žinoma jei jis aistringas, o ne žaidibinis)
Tema: Les Miserables - Red and Black
Išvis visas Les Miserables

heh.
do you have ideas, or do ideas have you?

The right answer can be only known to the master not slave...while I haven't decided yet.

Kai išsprendi problemą,tuoj pat atsiranda kita,ir
taip iki pabaigos.Man p-ma buvo alkoxolis po to nikotinas,...dabar priėjau iki Filosofijos.Esu labai patenkintas.
Visas p-mas padeda spręst tikroji Filosofija.
"Nedaryk nieko blogo sau,kitam,gyvai bei negyvai gamtai".A.Statkevičius,"Gamtos dėsniai,kultūra ir mes".Štai kuo reikia vadovautis gyvenime,norint gyventi Dorai,teisingai.

nebesuprantu, kas prie ko ir kokia tema:) tai ka, jei blogai-nesiprieshint? Nes kazkam gerai?

opit: Man atrodo, kad tai ne pasiprėšinimas: ne garbingas, be savo kraujo, be kraštutinumu, be peržengimo savo morales rybų ir tep toliau... be putų burnoje ir ilgų apmąstimų.
Kodėl nesiprešinti, jei ne taip kaip kalbu, čia tik IMHO ir beto žaidibinis ar madingas pasiprešinimas irgi naudingas... pagaliau dabar pagalvoja kad ir priešintis yra įvairiu priežraščiu, kad ir esančių per žingsni nuo pačio pasiprėšinimo prasmės (tiesa žingsnis tai nedaug).

o tema yra tiesiog asocijaos prisiųtos vaizduotes: "Les Miserables" tai Andrew Lloyd Webber musiklas, paimtas man atrodo iš prancuzų literatūros.

Leonai: Galima pasitelkti ir kitokia filosofija - "Aš svarbiausia. PX kiti." arba "Mano rasė vertingiausia.", svarbu kad tą filosofijos frazė būtų kuo paprastesnė/subjektyviasnė. Tačiau, manau didžiausias laimėjimas, tai nederterminizmo atradimas - viskas negali būti tiksliai išmatuota ir nusakyta, visata negali būti galūtinai pažinta remiantis determinuota sistema ir taip tuo liau arčiau ir taikytina betkur. Bet kuo mes daugiau galvojame ir plėčiame savo supratimą, tobulindami, keisdami ji, taikydami - tuo daugiau mums galimybių išgyventi ir gyventi arčiau teisingumo. Savo supratimo sąvokomis dalindamiesi, gyvendami pagal jas, suteikiamia žmonių visuomenei ir pačiai žmonijai išgyventi.
O filosofijos - nesikeičiančio taisyklių sąvado, talpinančio sprendimus visiem gyvenimo atvėjam nėra, ir tiesiog negali būti, nes nėra statiškumo nei jūsų mylimoje gamtoje, nei visoje žinomoje visatoje. O šiandien, manau, tokios filosofijos nešiojimas gali būti letališkas (летальный).
O mano neapmąstytų principu dalis nekaip negali suprast vertybės gyvenimo be pasiaukojimo.

Apie pasipriešinimą ir politiką, juk skaitei katibos vertalus http://blog.hardcore.lt/katiba/archives/000887.html. Jei pasipriešinimas ar politiniai veiksmai neteikia pasitenkinimo ir džiaugsmo, anksčiau ar vėliau tave užknis, ir nebematysi prasmės tęsti.

Pasiprėšinimas mano galva yra ginimasis. Nustosi gintis - kažko neteksi. O kaip galima linksmai gintis, sorry nesuprantu.

beto gal jinai (politika, pasiprešinimas) ir negarbinga, nes žaisdami turime tiksla žaisti (kad žaidimas tesistestų), laimėti (kad žaidime laimetum), o ne rimtai kovojame dėl geresnės būties.

Ne, ne tai turejau omenyje. Jei taip, kaip tu sakai, tai visas gyvenimas butu amzina gynyba ir kanchia, su krauju ish burnos, absoliuchiu pogrindziu ir totalia paranoja, ir tt, tiesiog nepavezhtum-karas negali buti amzinas. Lieka pasirinkimas-arba pasiduoti ir buti mases dalimi, arba paversti rezistencija zaidimu, kuri zaidi ne del to, kad laimetum ir gautm priza, o del to, kad tai yra smagu...Kova irgi gali buti smagi.

Kodel? Pvz. man ne visas gyvenimas pasiprešimas, o pasiprėšinimas nėra gyvenimo tikslas:) Pasiprėšinimas - gynyba, arba savo interesų gynimas tai asmeninės ir apsisprendimo priemonės (Mano galva). Jei ėmuosi pasiprėinimo tai ne žaidimas - tai veiksmas nuo kurio pasisiekimo priklauso mano laisvė.

yra dar toks dalykas, kaip kaifas, kada tai, ka darau, visishkai sutampa su mano pasauleziura. Jei taip nebutu, as neuzsiimčiau tuo pasipriešinimu, kaip sakai.
Ir šiaip, nemanau, kad ka nors išspresime čia badydamiesi-tokia polemika gail tęstis be galo, o vistiek neįtikinsim vienas kito:)

Ištiesu, pirmą mintis gavus laišką, sorry už tiesumą, buvo "заебло". Jei rankos daeis kai serveriuką HT tures suveiksiu diskusiju svetaine. Nes taip nelabai išeiną tikslą pasiekt. suprantu tokį pasiprėšinimą tačiau deja jam nepritariu.
Ačiū už tiek komentarų - neįsivaizduojant kokį džiaugsmą (ir mintis kurias jas matėt) jie man atnėše - per atostogas pabandysiu apybendrint ką supratau ir apie ką kalbejom. Ačiū.

man idomu kaip galetume apibudinti smurta pries vaikus?kur butu galima suzinoti apie smurta?savo klaseje visur todel kad vaikai smurtauja.o kai tevai lupa dirzu tai smurtas pries vaika ir jums trai nepatinka nes skauda ar ne?juk as sakau tiesa vat nereikia musti vaiku bet juos auklti reikia butinai butinai.

hm. gerbiama siauliete, Jei jūs norėjote sužinoti pagalbos telefoną tai jis yra 8 800 28888.

Jei aš jūs ne taip supratau, prašau, sudėkite skyrybos ženklus:) ačiū

rašto atsiradimas