xdirtx

akivaizdu, vienam arba dviese diskutuoti su nematoma "begaline anarchistu-teoretiku armija" nera imanoma, taip pat kaip ir laimeti kovoje su batmen'u arba spidermenu armija. Panasus rezultatas gaunasi kovoje su seseliais (plg. "komunizmo smekla, braidancia po Europa" ):))

be to, jeigu automatiskai patalpina i idiotu kapitalistu bureli, sansai nekokie...

nenoriu pasirodyti nemandagus, bet atrodo, kad autorius xdirtx netinkamai vartoja savokas. Kapitalizmo esme nera zaliuju plotu ir gyvunijos naikinimas, korporaciju protegavimas, zmogaus teisiu ir tradiciju pazeidimas. Kapitalizmas yra ekonomikos forma, leidzianti kaupti kapitala privatiems asmenims. Jeigu valstybe elgiasi "nepadoriai", jinai nebutinai yra kapitalistine, tai gali buti pvz. sultonistinis rezimas, kur konteinerius turi tiktai seicho seima, o kiti pilieciai netgi neturi, kur mesti savo siukles. Pulti valstybe ir pulti kapitalizma yra kiek skirtingi dalykai. Kiekvienas kiek subrendes anarchistas turi tai suprasti.
Valstybe pulti visada yra kiek lengviau, kadangi kokia "demokratiska" jinai bebutu, ji visada islaiko privartos ir daugybes paslaugu monopoli (kaip tavo atvejyje su Vokietija). Kapitalizmas nieko nedraudzia, draudzia valstybe. Kitas klausimas, kokios ideologijos ir socioekonominiu salygu pagrindu valstybe vykdo tam tikra politika ir leidzia istatymus. Optimalus valstybes kisimosi ir nesikisimo politikos balansas ligi siol nera atrastas, todel ir kapitalistai-liberalai, ir socialistai-socialdemokratai ir toliau bando itikinti valstybe kaip sugeba - "padoriai ir ne tik padoriai". Kai kur labiau pasiseka vieniems, kai kur kitiems, universalaus modelio nera ir butu naivu manyti, kad toks kada nors atsiras.

isivaizduok kita zinute:

"Vokietijos saugumo departamentas, kad uztikrintu pilieciu sauguma, nuo liepos 1 pradeda knistis po konteinerius ir rusiuoti ismestus objektus pagal pavojingumo kategorijas. Gyventojai,ismetantys daug pavojingu objektu bus perspeti ir apklausti."

Si zinute, sukeltu panasias emocijas kaip ir pirmoji, taciau jinai nieko arba beveik nieko bendro neturi su kapitalizmu.

O tai kad vieni zmones pelnosi kitu saskaita yra "dziugliu desnis", kuris galioja visose ukio formose, netgi komunose, tik cia zmones SAVANORISKAI BENDRADARBIAUJA ir nauda beveik ttolygiai paskirstoma visiems arba pagal nuopelnus,kuriuos pastebi visi, kiek ssudetingesnese ukio formose tokio bbendradarbiavimo uztikrinti neiseina, kadangi nuolat atsiranda visokiu tinginiu ir "autobusu zuikiu", kurie piktnaudziauja viesuoju geriu, jo nesukuriant:))

ar skaitei nuoroda? ir vistiek nori gadinti man nuotaika? nu davaj.

* aciu uz grazu intro. kaip parase Tupikinas - "kai susitinka dvieju visiskai priesingu nuomoniu zmones, gincas nieko nepakeis, tik gal supykdins juos". na kagi pasipykstam.

* tavo apeliacija (jei suprantau, jei ne, pataisyk) i vadinamuosius 'anarchokapitalistus' kaip i vienintele realiai veiksminga anarchizmo apraiska yra juokinga, nes vien konceptas priestarauja pats sau. jis sudarytas teoriskai, pasiemus 'viska kas gero' is teoriskojo (!) kapitalizmo ir ne maziau teoriskojo anarchizmo ir sulipdzius i kruva, pradeta skelbti. kiek teko su tuo susidurti tai veike tik kaip 'sistemos parazitas'. ne daugiau. o dabar pasidomekime Zapatista (beveik-jau) autonomija. jauti skirtuma? o Ispanijos anarchizmas? o kiti autonomijos pavyzdziai? nejau tvirtinsi, kad ju variklis yra/buvo "anarchokapitalizmas"?

* istatymas apie konteinerius - priimtas/ginamas valstybes - taip. kaip ir bet kuris kitas istatymas.
bet kas ji protegavo ir is kur jis atejo? nemanau, kad miesto meras siaip sugalvojo pasirupint 'geresniu miesto ivaizdziu turistu akyse'.
...jei kapitalizmas veiktu taip kaip uzrasyta jo teoretiniuose praduose, tai tikrai pasisakyciau uz ji kaip uz geriausia (ekonomini) modeli. BET JIS NEVEIKIA. jis neveikia savaime is apacios i virsu, jis VISADA yra kazkieno proteguojamas, stumiamas. naftos magnatu, formaceptikos koncernu, supermarketu, paprastu ekonomikos studentu, nuvykusiu i treciojo pasaulio salis ir is visu jegu taikanciu ten 'stuctural adjusment' programas, kuriu tikslas yra atskirti savininka nuo jo nuosavybes (dazniausiai, zemes), padaryti ji savo 'partneriu-kapitalistu' ir pasamdyti 20 darbininku uz 1 doleri per savaite (galiu duoti paziuret filma). +++ tai nera tik 'siuolaikinio globalejancio greitejancio pasaulio nesugebejimas susitvarkyti su tam tikrom negerumo apraiskom bendrajame pozityviajame kapitalizmo vystymosi fone', nes jis NIEKADA realiai neveike savaime. jis visada buvo burbulas, puciamas uzkariautu tautu, negru-vergu, klasikines darbininku klases, dabar jau ir viduriniosios klases, kuria velgi apsorbuojama kaip 'partneris' ir gauna savo nauja masina ar buta issimoketinai.

* Vakaru tipo (nes kitur tokiu kaip ir nera) socialistu-socialdemokratu priespastatymas kapitalistams-liberalams kalbant apie 'valstybes itikinima' yra juokingas. realiai tiki kad ju politines programos ir veiksmai 'labai' skiriasi?

* 'zuikiai'. tarkim tu neteisus, ir kaip teigia didziausi anarchistu svajotojai ir siaip idealistai - viskas susitvarkytu savireguliacijos principu. bet as ne iki galo tuo tikiu (nors realiai veikloje, kurioje teko dalyvauti ir kurios esme buvo decentralizuota ir neautoritarine, tai viskas kazkaip pasidarydavo. jei kas patingedavo, tai ji pasiepdavo, jei kas pavarydavo, tai kiti ji pagirdavo, jei kas issipisinedavo, tai gaudavo i galva, easy, nu bet px.), kaip sakiau, turiu tam tikru abejoniu, todel
tarkim tu teisus, ir ka negalima pasidometi socialiniu anarchizmu? paskaityt Murray Bookchin, pvz. ir galu gale kapitalizmas gi nepanaikina tu 'zuikiu', taip kad jie buna laimingi ir kiti buna laimingi. ju priskirymas prie bomzu/marginalu/etc. nieko nekeicia. jie arba verciami dirbti ju nekenciama darba (ir galu pastebeti ne tik ju vienu, bet ir daugeliu dirbanciu 'normaliu' zmoniu - cia galima butu issiplesti iki apskritai kapitalizmo darbo sistemos - pasirinkimo, prievoles, proceso, tikslo, motyvacijos, etc., bet gal kitakart, kai parasysiu bloga pavadinimu 'darbas as we know it ciulpia'), arba yra 'nurasomi', BET uz juos moka mokesciu moketojai, taigi kapitalizmas visai neissprendzia "zuikiu" problemos, jie vistiek 'piktnaudziauja viesuoju geriu, jo nesukuriant'. ir velgi nereikia apeliuoti i 'teorini kapitalizma' - geriau i realuji.

* 'dziungliu desnis'? netikslu - Ego! sprendimas? - Max Stirner!

ja basta!

p.s. velgi - paskaityk nuoroda, jei vis dar ne, nes mes esame pasmerkti kartoti(s).

nuo pabaigos:

"zuikiai" nebutinai yra marginalai, tai visi tie, kurie (tinkamai) neatlieka jiems patiketu pareigu arba uzduotu, kadangi ju motyvacijos arba egzistuojantys prieziuros mechanizmai yra neefektyvus.

Toliau eina tavo kritika: "darbo as we know it", "kapitalizmo ir jo trukumu, kokie jie yra tikroveje", "vakarietisko mastymo, orientuoto i purvino verslo politika". Ar tau neatrodo, kad pateiki perdaug priekaistu be konstruktyviu pasiulymu? Zapatista? Dabar ir man juokinga.

Pasakyk man, kaip itikinti zmones dirbti visuomenes, gan abstraktaus individu kolektyvo, labui, "besaikiai" (kur riba?) nekaupti turto, buti ir laisvam, ir "skaidriam" vienu metu be smurto (bausmiu) arba paskatu. Jeigu atmetame smurta, lieka paskatos. Kai musi, skauda beveik visiems vienodai, o saldainiu po lygiai buna tik darzelyje. Kam per mazai nuolat stengsis atimti arba nueiti i parduotuve (rinka) kad nusipirktu daugiau saldainiu, ismainytu ka nors i jas retais atvejais pasigamintu pats saldainiu trukuma.

Toliau: Prie ko cia "anarchija"? "Bezvlastie" yra labai jau salyginis dalykas, jeigu nekalbame apie visiska "betvarke". Galu gale visada atsirastu nepatenkinti vienokia ar kitokia "anarchijos" forma, kas is esmes nieko nekeicia - netgi nesant formaliai valdziai ir turto disbalanso, kova del valdzios ir turto isliks vien del to, jog zmones yra linke konkuruoti arba vieni labiau negu kiti. Jeigu Rytuose lenktynes yra maziau populiarios, ka daryti su Vakarais. Kastruoti oligarchus, ekonomistus ir monopolistus? Neaisku, kaip galima REALIAI reformuoti ukio sistemas, darbo ir praturtinimo etika, kaip padaryti zmones atsakingais ir savarankiskais, neegoistiskais galu gale...

pabaigai: tavo ivardintos problemos "is tikruju" egzistuoja, nemanyk, kad zmones, turintys "kitokia nuomone" ju nemato.
tiesiog jie mato jas kiek kitaip, jeigu visi manytu vienodai zmoniu gyvenimas nesikeistu, jis galbut netgi nebutu "zmoniu gyvenimas" - tai banali tiesa. Kritikuodamas kokia nors pozicija turi suprasti ne tik silpnas, bet ir stiprias jos puses.

O aš ką ?
nei kapitalistas, nei idiotas, nei anarchistas teoretikas, nei po konteineriuos knisuosi.
ir išvis atostogos, taip kad nevelkit manęs į įvairias abejotinos prasmės istorijas.