]]>
]]>
Tikra istorija:
Moteris, 51 metai. 4 dienas svaigo galva. 4-tą dieną ryte išmatavo kraujuo-spūdį ir išgėrė vaistų nuo spaudimo. Vakare pradėjo vemti. Vakare negalėjo žiūrėti televizoriaus įskaityti teksto - paveiksliukas drebėjo. Iškvėteme Greitąją, greitoji išvežė.
Spaudimas 140-70 žmogui turinčiam žemą kraujuo-spūdį yra žymus pakilimas.
]]>Atliekų lietuvių apklausą siekdamas ištirti asmeninių finansų valdymo paslaugos įgyvendinamumą. Gal galėtumėte užpildyti tyrimo anketą?
]]> Šis tyrimas yra skirtas išsiaiškinti kokią programinę įrangą naudoja Lietuvos gyventojai, savo išlaidoms planuoti ir stebėti. Anketa yra iš 17 klausimų. Apklausą atlieku aš, Vilniaus Universiteto Programų Sistemų specialybės studentas. Duomenų rinkimo tikslas - paslaugos įgyvendinamumo tyrimas. Surinkta informacija nebus viešai skelbiama.Nagrinėjama paslauga siekiama palengvinti asmeninių finansų valdymą, geresnį bankų finansinių paslaugų supratimą, išspręsti čekių rinkimo problemą.
]]>Tačiau nukrypstu nuo esmės. Ukrainetiškas receptas: 1/4 rusiško šansono, visus amerikoniškų pasidydžiavimus sumaišyti su понятиями apie gyvenimą; jei stokojate turkiškų melodijų, pasinaudokite slavų folkloro akordais. Pateikti pagardinus erotika. Pristatome Потап и Настя Каменски.
Pats gardumas atsiskleidžia per kelis žodžius apie stiliaus esmę (0:40 -> 0:56 sekundės)
Pora yra labai smagi. Turint omeny ankstesnes vyruko dainas spėju, kad žmogus buvo rastas kaip komercinio hip-hop'o atlikėjas. Mergina - tiesiog nuostabi:) atrodo, kad turi gerą balsą o youtube.com komentarai šnabždasi, kad ji esą protinga.
Trumpą ir naivų grupės koncepcijos pristatymą galima peržiūrėti čia:
O štai pilnai įsisukusios grupės mechanizmas:
"Это был писец!"- ar jaučiate šį ironijos užtaisą? Ar neatrodo, kad grupė kartu stumia klausytojui paklausų produktą ir juokiasi iš savo kompozicijų? Vienok šūdas yra užkrečiamas, atpažįstamas ir erotiškas, tad lengvai įsisavinamas. Iš kitos pusės - nedaugiau nei komercinis mix' as dvasingas savo humoru. Kiek vartojimo lygmenų turi Kūrinys "Не пара?".
Šaunią Politinę traktuotę pateikia Ляпис Трубецкой (4:20 - 5:38 minutės).
Daugiau kūrybos:
O aš apsiribosiu, mūsų nuostabių Sindikatų:
P.S. Žinokite, kad brandas taikomas ir backvokalams: http://www.youtube.com/watch?v=iuyDh3UfSZ8
Dabar apie gėjus ir seksą. Jei lytiniai organai, yra kiek nureikšminami sekso aktuose normalių žmonių, tai, atrodo, kad tie, normalūs, turėtų lengvai suprasti kas dedasi gėjų ar lezbiečių miegamuosiuose, mašinose, etc.. Ir tai neturėtų kelti šiurpą ar pasišlykštėjimą: juk, patys darome tą patį, o jei myli, argi svarbu kokį mylimojo(-os) organą tenkini. Supratus visą tai, man senai galvoje nebekyla klausimas “kaip?”..
Daugelis oratorių naudoja gėjų nevaisingumo argumentą. Tai didžiausia nesąmonė! Mieste kabant plakatams agituojantiems už kontracepciją, dažnai reklamuojant prezervatyvus ir šeimos planavimą, kvaila deklaruoti siekį būti vaisingais. Mūsų visuomenė per daug vertina žmogaus gyvybę, kad leistų paaugliams galvoti apie ankstyvą tėvystę. Vaikas turi gimti materialiai apsirūpinusioje šeimoje, pas psichologiškai pasiruošusius tėvus. Mes norime, kad mūsų vaikai būtų laimingi ir nemirtų per anksti, ir nepatirtų smurto, todėl dažnai negalime leisti daugiau 2 vaikų šeimoje. Visuomenė transformavosi: populiacijos didėjimas yra mažesnio prioriteto, nei asmenybės laimė ir sveikata. Kaip tokioje visuomenėje, galime privesti kažką „gimdyti“, žinodami, kad taip pažeisime jo laimės samprata. Ar jau apverčiame viską aukštyn kojomis ir propaguojame smurtą prieš asmenybę? Vienitelė išeitis jums, gerb. homofobai, teigti kad jie serga..
Man didžiausias klausimas yra “kodėl”? “Jie” serga, ar būti gėju tai normalų? Jei gėjus sieti su prigimtinėmis individo savybėmis savybėmis, tai vaikystėje man kildavo klausimų ir apie “o, aš? koks aš?”. Be abejo, šis klausimas buvo keliamas su baimę. Juk, nuo vaikystės gėjais, žydrais, buvo pravardžiuodamasi.. Vaikai pravardžiuojasi, kai atstumia, ir net tai, savaime, galėjo sukelti neigiamą pojūtį. O juk, vaikai yra visuomenės dalis ir jie kaip hipertrofuojantis veidrodis parodo visuomenės normas. Nenoriu gilintis į atstumtųjų vyrų psichologinę galimybę prisijungti prie gėjų tuso ir gėjų mados argumentus. Šiandien, noriu peržvelgt savo patirtį ir paieškoti atsakymo “kodėl aš normalus?”, ar gėjai sveiki ir “ar visuomenė turinti gėjų, sveika?”. Paskutiniai klausimas yra šališkas, tačiau jis tik parodo šiandien populiarios nuomonės indukciją manyje.
Prieš kelis metus, diskutavau su savimi ir ginčijausi su draugais teigdamas, kad vyrų reakciją į apnuogintą moters kūną yra kultūros ar komercijos primesta. Kad nepatyrę orgazmo su gyva nuoga mergina, neturėtume pagrindo justi seksualinį potraukį pamačius plakatą ar žiūrint erotiką. Kažkiek buvau paskaitęs psichoanalizės pagrindų ir žinojau, kad kažkiek reakcijos susijusios su maitinimu krūtimi, bei taktiliniu ir šilumos jutimu. Teigiau, kad tik reakcijos į temperatūrą ir prisilytimą (beje, ar nebus prisilytimas, lytis, liet. kaboje sudaryti iš vienos šaknies?), yra prigimtiniai seksualiniai refleksai, nes tai buvo aišku iš patirties, kai atsitiktinis prisilytimas ar “trynimasis” sužadindavo daug stipresnę reakciją, nei pornuškė.
Nesenai, aptiktas posakis “įgyjama seksualumo sąvoka” privertė stabtelėti. Šis posakis, tapatūs mano senai įdėjai, o kontekstas tik sustiprindavo idėją: paaugliai neturi suvokimo apie seksualumą, kol neparagauja lytinio akto. Gerai, pagalvojau. Bet reakcijos buvo. Nors kiek silpnės, bet jų nepaneigsi!
Prisiminkime Froidą, kuriuo retas teskaitė, bet visi žino. Potraukis prasideda nuo motinos! Motina – moteris, su klasikinėmis krūtimis! (Beje, dar vienas vaikystės teiginys buvo: “Na, ko tie seni pirdžiai tarška, kad gražiausia moters vietą yra užpakaliukas. Ne velnio!” Dabar aišku, kokia buvo jų mėgstamiausia poza.) O kaip vyko mano auklėjimas? Vasarą Palangoje su mama ar senele moters pliaže? Namuose, tėvai irgi ilgai nesidrovėdavo vaikščioti nuogi. Kadangi daugiau laiko praleidau su motiną ar senelę, tampa aišku, kokios lyties kūno aš mačiau daugiausia! Jei čiulpiamo spenelio vaizdai sunkiai galėjo išlikti, tai 3-5 metų vaiko vaizdiniai tikrai stipresni. Su tais vaizdais turėjo susirišti asociacijos su šiltomis, žmogiškomis motinos rankomis, vėliau galėjusios apeliuoti į užkoduotus geismo refleksus. Jei motina – moteris, jei su motina praleidžiama daugiau laiko, nenuostabu, kad vyriškas kūnas vaikams (tiek berniukams, tiek mergaitėms) yra labiau svetimas.
Gal girdėjote teiginį, kodėl lezbėčių erotiką yra žiūrimą ir vyrų ir moterų? Paklauskite savęs, kodėl besibučiuojančias apnuogintas merginas rodo popsiniuose klipuose? Teigiama, kad “moterų kūnas yra estetiškesnis už vyrų”. Ar ne todėl, kad rūpestingiausias globėjas vaikystėje yra moteris? Manau, kito pagrindo ir būti negali. Turint galvoje šiuolaikinius stereotipus: vidutiniškai raumeningas vyras ir švariai nuskusta, moteris, vyro kūnas (dalis žemiau smakro) nėra labai nuobodus. Jis gali būti mažiau patrauklus abiems lytims, būtent dėl ugdymo.
Be to, ne mažiau čia kaltos vieno polio, patriarchalinės visuomenės liekanos. “patriarchalinė” - baisus žodis, bet man ne kartą teko įrodinėti draugams, kad moteris praeityje neturėjo galimybių, o draugėms sakyti “Jus” galite. Iš tiesų, tik per paskutinįjį dešimtmetį moteris ateina į mokslą, politiką (nesenai pastebėjau, kad EU jau bent jau daugiau dviejų prezidenčių), meną! Ir tai geresnis lyčių susilyginimo rodiklis, nei bet koks kitas. Tačiau, iki šiol, daugelis save ar savo lyties atstovus nuvertina. Moteris, mūsų visuomenėje dažnai siejama ne su smegenimis, o su jausmais, emocijomis. Erotiškas posakis iš lėzbių pornuškės “kas galėtu žaisti su mano speneliu, taip minkštai ir gležnai, kaip tu”. Vyrai siejami su raumenimis, smegeninėmis ar buku pėniu, o moteris su jautrumu, grožiu ir minkštumu. Man tai apmaudu ir, manau, tai galėtų būti dar vienas argumentas už nesveiką visuomenę, kurioje tik dvi moteris gali pasimylėti taip gražiai, lėtai ir geidulingai.
Grįžtant prie manęs paties, noriu dar įsigilinti į savo baimes. Kartais, kai einu tiltu ir žiūriu žemyn, kyla toks vaizdinis: kaip perskridęs bortą, lėkiu vandens link. Nusipurtau ir suprantu, kad tai paprasčiausias išgąstis. Vaikystėje teko lankytis pas repetitorius ar mokytis privačiai. Daugiausia pas vyrus. Kartais, sėdint arti, kildavo mintis pabučiuoti ar apkabinti mokytoją. Nuvydavau mintis šalin, viduje klykdamas “aš ne toks”. Taip pat, norėjosi nusipurtyti. Dabar galvoju, kad paprasčiausia pajusdavau šilumą sklindančio nuo svetimo kūno. Taigi, tai buvo seksualinė reakciją į vyrą. Esu gėjus? Abejoju. Svarbu, kad išlįsdavo mano galvoje buvo indukuota baimė.
Galima teigti, kad homofobams reiktų kiek pasikapstyti savyje. Aišku jei jie gali tai padaryti sąžiningai. Galvoju, apie save, kaip apie vidutinį jaunuolį ir, manau, kad daugelis vaikinų turėjo daugiau ar mažiau panašų patyrimą. Tarus, kad tai tiesa, lengviau priimamas faktas apie galimą gėjų prigimtinę skirtybę. Taip pat, didėjant vyro vaidmeniui auginant vaiką, galima tikėtis ir lyčių skirtumų seksualumo susilyginimo, o to pasekoje, ramesnę bandymų ir patyrimų erdvę, lyčių vaidmenų visuomeniniame ir kultūriniame gyvenime suvienodėjimo. Kodėl to reikia? Manau, kad žmonių sąmones varžančios idėjos yra didžiulis blogis ir žmones neturėtų būti kažko varžomi savo kelyje į meilę.
Ar rodysiu šį esę mano merginai? Tikriausiai taip, bet kažkiek bijau:)
]]>Что есть наши желания, как не неосознанно принятый опыт? Что есть наши решения, выливающиеся в принципы, как не попытка обобщить тот же опыт умом? А мораль, принятая детсадовским давлением “так надо” - опыт поколений, который силы общества пытаются нам всучить. Тот кто согласится с моими определениями, возможно вместе со мной уже понимает, где таится подвох принципов.
Мораль прекрасна своей целью, жизнями положенными на её формирование, но в то же время ущербна, и подводит, предаёт её самая прекрасная черта человеческого мышления – принцип абстракции. Обобщённый опыт вылившийся в какие-то ограничения и принципы, часто тщеславно претендует на более широкое своё применение. А там где он перейдёт границы, нас поджидает ошибка. Не надо здесь петь дифеамбы инерции разума, всё вы знаете как мы ленимся думать и предавать сомнению собственные выводы.
Наследие предидущих поколений, как уже поняли наверно все, пересматривается отроками. Из-за скоростей развития сегодняшнего мира, оно трижды должно быть преданно сомнению.
Хотите вывод? Легко. Разум на то и дан, чтобы абстрагировать прошлое для будущего. Чувства, желания – подсознание, оно для того и есть, чтобы принимать правильные решения быстро. Если можем, давайте быть осторожными и если возникает сомнение будем следовать чувствам, будем проверять наши принципы на вшивость.
]]>Pažiūrėjus iš piniginės pridėtinės vertės perspektyvos, neatrodo, kad vertė visuomenei koreliuoja su pridėtine verte. Klasikinis požiūris biloja kad tris svarbiausios profesijos yra gydytojas, mokytojas ir mokslininkas. Jei pažiūrėtume į šių žmonių atlyginimą, negalėtume iš karto pasakyti kad jie sukūria daugiausia pridėtinės vertės. Kodėl taip yra?
Gydytojas, dirbdamas poliklinikoje, padėda žmogui įveikti negalavimą. Įvertinkime šio darbo “nematerialinę” pusę paėmę gripo atvėjį. Tarkime, kad po 2 valandų trukmės vizito poliklinikoje žmogui vietoj 2 savaičių serga vieną. Vadinasi sutaupoma 5 darbo ir 2 pinigų leidimo dienos. Vertinant alternativinių kaštų metodu, žmogaus per šį perioda sukurta pridėtinė vertė yra gydytojo nuopelnas.
Mokytojo, Mokslininko ir Meninko darbą ar kūrybą tokiais metodais vertinti būtų itin sunku. Tačiau jei galėtume, net neabėjoju, kad jų darbas visuomei atneša didžiulę naudą, matomą iš žmonių šypsenų, mažesnio rūpinimąsi menknekiais ar labiau apsvarstytus poelgius.
Kol kas palikime juos nuošaly ir pasvarstikime apie kitą mano tėzės aspektą. Jei darbo sukuriama pridėtinė vertė nusako svarbą visuomenei, vadinasi žmonės sukuriantys didžiasią pridėtinę vertę kuria mūsų pasaulį. Aišku, kad kalbant apie Bellą, Gatesą, Jobsą abejonių kiltų tik pigmėjams. Bet ką manytumėte apie investuotojus?
Kalbu apie investuojantis turtolių lygyje. Žmonės turintys daug kapitalo investuoja didelias sumas ir gauną 150-300% gražą. Mūsų pasaulyje jie sukūria didžiausia ir atrodytų vien dėl to, kad turtingi. Tačiau pagal poną Kyosakį viskas truputi kitaip. Šio turtolio teigimu, investuojantys ir laimintis didžiules sumas, mažina rizika savo išmonės pagalba. T.y. jei tikėti R. Kyosakiu, “paprastas” žmogus negalėtų gauti tokį pat pelną kaip profesionalūs investuotojai net turėdamas tokius pačius resursus. Naturaliai kyla klausimas, jei šie žmonės sugeba sugeneruoti daugiausia pridėtinės vertės ten kur kiti nesugebėtų vaidina esminį vaidmenį mūsų visuomenėje?
Koks bebūtų drastiškas pastarasis teiginys, pagalvokime, kokią naudą jie neša. Svarbiausias investuotojo gebėjimas – atskirti gerus sanderius nuo gerų, gebėti įvertinti kokioje įmonėje efektyviai panaudojus kapitalą bus sugeneruota dauigiausia pridėtinės vertės. T.y. investuotojas turi pakankamai finansinių žinių, kad galėtų prognozuoti įmonės siekmę ar nesiekmę. Taigi nuo šių žmonių priklauso ar kapitalas bus panaudotas sugeneruoti pridėtinę vertę ar bus išsvaistytas ir taps ekonomikos balastu. Galima padaryti išvadą, kad investuotojai saugo didelias sumas.
Pasižiūrėjus į visuomeninius, nacionalinius, europos sąjungos fondus, galima drąsiai teigti, kad didesnė dalis jų lėšu yra išvaistoma nesukūriant didelės pridedinės vertės. Priešingai, investuotojai operuodami ne mažesnėmis sumomis to neleidžia. Matome, akivaizdžią naudą visuomenei nuo investuotojų veiksmų.
Tačiau akivaizdus “socialinis neteisingumas”. Nepažįstų investuotojų turtolių, tačiau spėju, kad jų išsilavinimas ir bandymų/nesekmių (praktikos) laikotarpis stipriai nesiskyria nuo statistinio gydytojo ar mokslininko. Tokiu atvėju, kodėl taip stipriai skyriasi šių profesijų atstovų atlyginimai ir gyvenimo lygis? Ar tokį skirtumą sąlygoja vien vienkartinis “teisingo kelio” pasirinkimas efektyvesnės veiklos visuomenėje link?
Reziumojant, galima teigti, kad tobuloje rinkoje pridėtinė vertė sukurta vienos ar kitos veiklos yra geras matas veiklos efektyvumo visuomenei. Kada nors bandysiu atsakyti į aukšiau aprašytus klausimus. Dabar manau, kad atsakymas yra susijęs su paprastų žmonių visuomenėje savo lėšų panaudojimo racionalumu.
]]>Net nebandysiu prieštarauti įvardytam teiginiui, tik pastebėsiu, jog "Taip, gyvenimas yra laikinas. Bac, praeis 50 metų ir mirsi".
]]> Iš tiesų, kiekviena mūsų gyvenimo minutė, kiekvienas atodūsis yra laikinas. Tačiau ar tai panaikina jo svarbą? Toli gražu ne. Man visada patiko šūkiai apie tai, kad gyventi reikia šiuo momentu. O paskutinysis yra susijęs su aktualiomis problemomis. Nereikia bijoti, kad kažko iš savo darbų taip ir nesiimsi. Nereikia bijoti, kad paskirstai prioritetus ne taip kaip kitiems atrodytų teisinga. Ir tuo labiau negalima atsisakinėti savo pasirinkimo. Griežtai sau pasakęs, kad yra Tau svarbesnių dalykų, nustok apgailėstauti.Mano problema, kad dažnai aš galiu atsisakyti krūvio ar suletėti. Jeigu drįsti būti deathmarch generation nariu, turi nuolatos bandyti savo ribas, jas pažinti, stumti ir platinti.
Viskas mūsų gyvenime yra laikina, nes turi vietą laikinos visatos laike. Susipažinkite, tai L. aspektas, kurį reikia pakinkyti.
]]>Человек может хотеть толерантного отношения к себе по одной простой причине (более того, отношения из моего вопроса) - из-за боли. Боль, дискомфорт, несчастье - всё это то, чего мы натурально избегаем. Отсюда вытекает желание безболезненного контакта, желание безопасности - человек садится писать заповедь, "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". Самое трудное к её выполнению, это признания другого человека равным себе, таким же ранимым и нежным.
Как же, как же. Несмотря ни на что, человек ради выживания должен согласится (хоть, конечно, некоторые способны быть иначе), что он важнее всех и ради той же безопасности может даже убить. Тем более если человек выбирает служение какой-то идее, "правде" он может идти "через головы людей".
Здесь возвращается мой старый вопрос о Защите. L. Donskis утверждает, что одиним из краеугольных камней практики толерантности является осознание, свой Человеческой ограничености: Я есмъ ограниченое существо, мои размышление и речь (я: вероятно как инструмент выражения этих мыслей) не совершенны. С помощью этой компоненты, мы принижаем значение каких либо истин, пытаемся закрыть возможность фанатизма и защитить нас от слишком в себе увереных.
(Ключевой момент) И всё же, нам, людскому обществу, человечеству и каждому кто планирует потомков нужен прогресс. Человек неустано экспериментирует, стремится к лучшему (для себя, но так мы, многие, неспособны противопоставить себя обществу, то немного и для соседей). А любое движение несёт боль. Как поняли греки, любое действие несёт отдачу которая рано или поздно придётся на людей, и ударит, и может убить, и человек это не бабочка из теории хаоса, он создаёт намного больше энтропии (больше кушает, больше движется, больше какает). Прекратить свою жизнь - бессмыслено, остаётся искать меньшее зло.
Вторая человеческая заповедь Ветхий Завета несёт в себе мистику Жизни, и может свести меня в лирику:) Я не фарисей (толкователь, scholar священных писаний у иудеев) и не могу сказать, упоминалось ли в Ветхом загробное царство. Во всяком случае, надо сказать что мы либо боимся смерти, а соответсвено и загробной жизни, либо в нашей зкзистенции есть что-то очень замечательное. Главная ценность для Человека это его жизнь. Непонятно совместима ли с принципом толеранции конкуренция на выживание и жизнь между людей. Если взлянуть на то, как люди соревнуются на материальном, спортивном, творческих рынках: упражняясь качают мышци, грызут гранит науки, продают, завлекают, стараются сделать лучше. Конечно может такие виды конкуренции просто не связаны с человеческими отношениями и в чистом виде мы соревнуемся с проэкцией человека, овещевляем его, sudaiktinam. Живя толерантно в как мы можем позволить себе выживать? Искать партнёра?
Так как в обществе все не супер-толерантны, мы должны вопрошать о Защите - где и когда, как нам защищатся. Сам толерантный человек должен не стремится причинять боль другим выживая и должен помогать другим попавшим в беду. Его активность, без сомнения, приносит страдания другим, но неосознано. Здесь есть ещё два момента куда можно углублятся: "Насколько в своих действия мы должны озиратся на других, которых может задеть косвенной волной", и следовательно, "Где мы можем овещевлять других?".
Увы, о обществе/государстве, законах и наказании, которые так же связаны с толеранцией у меня нет настроения. Приведу лишь единственый вывод о обществе вытекающий из вышесказаного: "получается, что Толерантность это Путь эволюции, если бы её противопоставить революции."
2006-08-26
]]>Kodėl nebloginau?
Kurį laiką rašiau aptiktus "sąmojus" ir pagimdytas širtgeilas į lj.
Kuri laiką nemačiau prasmės.
Kartais norėjau kad šis blogas taptų reprezentatyviu. Juk, "buvo pasakyta" : "rašyk taip, kad atėjęs į darbo interviu, nesigailėtum, kad iš googlės galima rasti tavo blogą".
Buvo periodas kai manyje vyrė tokios materijos, apie kurias nerašiau dėl prarasto anonimiškumo. Žmonių santykiams nereikia žinoti visą žmogaus vidų (nors taip to trokštu iš kiekvieno žmogaus), o ypač perskaitant dušią internete.
Paskutinis barjeras buvo webbažnyčios suvokimas. Manau, esas pakankamai tvirtas garsiai neverkti:) ir įsitikinęs, kad moralės pagrindu reikia ieškoti savo patirime, ar bent jau vertinant kažkokius pasiūlytus principus, bet ne per skaitytojų įvertinimus.
Todėl kad rašymas, geriausias būdas sudėliuoti viską į vietas ir sau pagrįsti. Skelbti viešai, nes reikia ne tik pasyviai imti, bet ir atiduoti, ir pasipelnyti iš bendro gerėjimo; nes, daug akių mato daug spragų.
Rašysiu apie panašius dalykus, kuriuos kažkada aptikau sakydamas "познаю мир". Noriu mėsinėti savo aktualiausias temas, kasdieniškiausius reiškinius, kad nors laikinai padėčiau tašką.
Ar reguliariai? Aga, "pažadu".
Dabar mąsčiau, apie "verslumą ir pinigų reikšmę visuomenėje", "poreikių tenkinimą: žvėriškumą ir emocijas; gurmanus ir valgytojus", "studijavimo ar mokymosi stilius". Nežinau ar parašysiu, bet tikiuosi.
Kol kas įvykdysiu sau duotą pažadą.
Vaizdinys? Tebūnie naujas moto "Всяческие мастурбации".
]]>#sugrazhiname duomenis i vieta
ir nauduodamiesi straipsniu kovertuojame duomenis
ir norėčiau juos vertifikuoti per Jūsų žinias:)
Darbelis yra čia. Laukiu Jūsų kritikos mintims ir pagalbos su gramtika;) (todėl ir patalpinau į wikį)
]]>Они не встретились снова. Жизнь дала Комку Чувств и Мастеру равные испытания и похожих любимых. В итоге оба остались одиноки. Стать бы им богами и своей историей учить людей, но похоже их души переродились в демонов и теперь, вселяясь, мучуют нас.
]]>